Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Северная ось ДВ» (ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании 203 404 руб., составляющих основной долг 178 254 руб., пени 25 150 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области (резолютивная часть) от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении норм процессуального права, поскольку спор должен был рассмотрен в общем порядке, ответчик своего согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке не давал.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 08.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.08.2016 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Истец в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной, оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из представленных истцом в дело документов, размещенных судом первой инстанции на сайте суда, на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям Ленинского муниципального района между истцом, выступающим подрядчиком и ответчиком, выступающим заказчиком заключен контракт № 42 от 08.09.2014 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 24.09.2014, № 2 от 30.12.2014, № 3 от 26.03.2015) по капитальному ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения летом-осенью 2013 года на территории Ленинского муниципального района согласно приложения к контракту.

Общая стоимость работ, согласно дополнительному соглашению № 3 снижена до 22 511 745 руб.

Пунктом 11.2 контракта предусматривалась ответственность заказчика по оплате подрядчику пени за просрочку оплаты работ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

По выполнению работ между сторонами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 № 1 от 23.12.2014 на сумму 22 511 745 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по февраль 2015 года в котором была отражена задолженность заказчика по контракту № 42 в размере 178 254 руб.

Претензия истца об оплате задолженности от 17.02.2016 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам .

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (статья 121 АПК РФ).

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Так, в соответствии со статьей 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 18.04.2016 вынесено определение о принятии искового заявления, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 13.05.2016 представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование возражений, так же сторонам установлен срок не позднее 03.06.2016 представить в суд и друг другу дополнительные документы по существу требований и возражений.

19.04.2016 указанное определение размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение от 18.04.2016 было направлено по адресу ответчика согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: ЕАО, <...> , и получено последним 22.04.2016, что подтверждается копией почтового уведомления.

При изложенных обстоятельствах, ответчик является извещенным о судебном разбирательстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Получив определение и код доступа к размещенным на сайте документа, ответчик имел возможность ознакомиться с документами и заявить свои возражения по существу требований. Суду возражений не поступило в связи с чем в установленном порядке дело рассмотрено и вынесено решение (резолютивная часть от 15.06.2016).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС № 62 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6).

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС № 62).

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в Постановлении Пленума ВАС № 62 согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Таким образом, жалоба в указанной части отклоняется.

По существу требований сложившиеся правоотношения сторон регламентируются заключенным муниципальным контрактом, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям заключенного контракта, приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; расчет - после подписания акта и справки.

Поскольку размер задолженности подтвержден документально, жалоба не содержит доводов об отсутствии долга исковые требования о взыскании суммы долга 178 254 руб. удовлетворены правомерно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ и размер неустойки.

С учетом размера основного долга 178 245 руб. отраженного в акте сверки на февраль 2015 года и периода просрочки на момент подачи иска, сумма пени составила 25 150 руб., которая взыскана судом.

По изложенным основаниям решение не подлежит отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2016 по делу № А16-532/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев