Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 1092724004944; ИНН 2724132118, далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Критериа» (ОГРН 1067606019249, ИНН 7606058555, далее – ООО «Критериа») о расторжении договора поставки от 03.10.2014 №В-11.2.15/ДМН/1050-25-14, взыскании 13 769,70 рубля неустойки, 37 935,86 рубля убытков.

Решением суда от 17.06.2016 исковое заявление в части требований о расторжении договора от 03.10.2014 , заключенного между ООО «Критериа» и ООО «Транснефть-Дальний Восток», и взыскании неустойки за нарушение условий договора поставки от 03.10.2014 по состоянию на 29.01.2016 в сумме 13 769,70 рубля оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании 37 935,86 рубля убытков отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение от 17.06.2016 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Обосновывая требования жалобы, ее податель в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора и взыскания неустойки ссылается на наличие в материалах дела писем от 24.02.2015 №ДМН/25-23/2719, от 25.03.2015 №ДМН/25-23/4346 с указанием, что в случае не поставки продукции истец оставляет за собой право на предъявление неустойки и расторжение договора.

Возражая относительно вывода суда об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков ввиду несоблюдения требований статьи 524 Гражданского кодекса РФ, заявитель ссылается на заключение договора поставки от 12.05.2015 №713-25-15 с ООО «Антураж», стоимость товара по которому на 37 935,86 рубля больше, чем по договору с ответчиком.

Согласно материалам дела, между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (покупатель) и ООО «Критериа» (поставщик) 03.10.2014 заключен договор поставки №В-11.2.15/ДМН/-1050-25-14 (далее – договор поставки).

По условиям названного договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Цена, порядок и условия платежей оговорены сторонами в разделе 12 договора, согласно которому цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случаях, в том числе если поставка партии продукции просрочена более 20 календарных дней (пункт 17.2).

При этом расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления соответствующей стороной, если в уведомлении не указана более поздняя дата (пункт 17.3 договора).

Согласно пункту 15.1 договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

Дополнительными соглашениями от 10.02.2015 к спецификациям от 03.10.2014 №73589-РЭН- ДМн-15, №73590-РЭН-ДМН-15, поставщик обязался поставить покупателю расходный материал для оргтехники на сумму 72 269,65 рубля в следующие сроки: март 2015, май 2015, июня 2015, август 2015, сентябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015.

Письмом от 23.03.2015 №159/4980 поставщик сообщил о невозможности выполнения договора поставки ввиду прямых экономических убытков, несоизмеримых с риском выполнения данного договора, связанных с повышением цен на бумагу импортного и отечественного производства, в связи с чем, просило ООО «Транснефть-Дальний Восток» подписать соглашение о расторжении договора.

В ответ ООО «Транснефть-Дальний Восток» в письме от 25.03.2015 №ДМН/25-23/4346 настаивало на исполнении условий договора, отказавшись от подписания соглашения о расторжении договора.

Ввиду неисполнения ООО «Критериа» условий договора, ООО «Транснефть-Дальний Восток» заключил договор на поставку широкоформатной бумаги от 12.05.2015 №713-25-15 с ООО «Антураж». При этом стоимость товара на 37 935,86 рубля больше, чем по договору с ООО «Критериа».

По товарным накладным от 04.06.2015, от 05.06.2015 ООО «Антураж» отгружена бумага широкоформатная на сумму 63 579,93 рубля, которая оплачена ООО «Транснефть-Дальний Восток» платежными поручениями от 21.07.2015, от 27.07.2015.

Сославшись на то, что заключением договора с иным поставщиком ООО «Транснефть-Дальний Восток» причинены убытки на сумму 37 935,86 рубля, претензия о возмещении которых от 10.11.2015 №ТДВ/07-18/16874 оставлена ответчиком без удовлетворения,ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора поставки от 03.10.2014 №В-11.2.15/ДМН/1050-25-14, взыскании неустойки в размере 13 769,70 рубля, и убытков в сумме 37 935,86 рубля.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В данном случае, спор возник из договора поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Правила пункта 2 статьи 450 ГК РФ устанавливают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 523 ГК РФ содержит перечень нарушений договора поставки со стороны поставщика и покупателя, которые предполагаются существенными, в частности, в случаях нарушения срока поставки товаров.

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный обязательный досудебный порядок урегулирования споров в том числе, в случае расторжения договора, предусмотрен пунктом 15.1 договора.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательств, соблюдения порядка расторжения договора истцом в материалы дела представлены письма от 24.02.2015 №ДМН/25-23/2719, от 25.03.2015 №ДМН/25-23/4346.

Однако данные письма содержат лишь указание на то, что в случае не поставки продукции истец оставляет за собой право на предъявление неустойки и расторжение договора. Соответственно письма от 24.02.2015 №ДМН/25-23/2719, от 25.03.2015 №ДМН/25-23/4346 выражают однозначное требование об отгрузке ответчиком товара, без конкретного указания на односторонне расторжение договора поставки со стороны истца.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, необходимости оставления без рассмотрения требований о расторжении договора и взыскании неустойки.

Исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам, предусмотренным в пункте 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В обоснование требований в части взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой, и ценой по совершенной взамен сделки, истец представил договор от 12.05.2015 №713-25-15 заключенный с ООО «Антураж» на поставку аналогичного товара, товарные накладные и платежные порученияот 21.07.2015, от 27.07.2015.

Отказывая во взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции исходил из следующего.

Право требования покупателя к продавцу, ненадлежащим образом исполнившему обязательства по поставке, по возмещению убытков, причиненных разницей цен, возникает в соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ лишь при заключении покупателем аналогичного договора с другим продавцом в разумный срок после расторжения предыдущего договора.

Отметив, что договор с ООО «Антураж» заключен истцом в период действия договора, заключенного с ответчиком, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ООО «Критериа» убытков в размере 37 935,86 рубля отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ прямо установил, что заключение нового договора поставки до расторжения текущего договора не препятствует признанию судом нового договора заключенным взамен текущего, однако взыскание убытков возможно при условии прекращения действия первоначального договора.

Обстоятельства настоящего спора не соответствуют вышеуказанным разъяснениям, в связи с чем исковое требование в части взыскания убытков обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2016 по делу № А73-4526/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	С.Б. Ротарь