Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу администрации города Хабаровска на решение от 24.06.2021 по делу № А73-5824/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению администрации города Хабаровска к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава по Центральному району г.Хабаровска от 06.04.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 50 000 руб. по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об отмене производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021 по делу № А73-5824/2021 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.06.2021 по делу № А73-5824/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона).

Во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10518/2014 выдан исполнительный лист от 29.10.2019 серии ФС № 030915323, согласно которого 19.12.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 32359/19/27001-ИП, с указанием срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Администрации в ходе исполнения исполнительного документа неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. Установлены новые сроки для исполнения судебного решения.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ по постановлению от 30.11.2020 в виде штрафа 30 000 руб., и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ по постановлению от 06.04.2021 в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Администрация, не согласившись с постановлением отделения обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

На основании исполнительного листа по делу № А73-10518/2014 возбуждено исполнительное производство № 32359/19/27001-ИП, во исполнение которого администрация обязана принять нереализованное имущество должника - испытательную систему переменного тока/частичных разрядов для XLPE кабелей до 10-35кВ JTCX-100Кв/75Кв-50кВ/1000кВА, 2011 года выпуска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19612/2020 администрации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2020 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Администрацией по состоянию на 30.11.2020 решение суда не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Доказательств исполнения решения суда не представлено. Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении событие вмененного администрации административного правонарушения описано как не исполнение требования судебного-пристава исполнителя о необходимости исполнения решения суда в срок до 26.03.2021, тогда как в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано как не исполнение требования в срок до 17.11.2020, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела отклоняется.

Содержание протокола об административном правонарушении от 29.03.2021 соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в части указания в нем даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, необходимых для разрешения дела.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Администрация не указала, каким образом не указание в протоколе на не исполнение требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда в срок до 26.03.2021 повлекло неверное принятие постановления при фактическом неисполнении администрацией решения суда.

По материалам дела суд апелляционной инстанции считает, что указанное администрацией не является существенным нарушением и не повлияло на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021 по делу № А73-5824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская