Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Магнум» (далее – общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением арбитражного суда от 29.07.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Колядинский А.Ф.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия временного управляющего должника ФИО3, выразившиеся в предоставлении финансового анализа должника, несоответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 № 367 (далее - Правила), а именно:

- анализ проведен по состоянию на 01.01.2006, не проанализированы показатели деятельности предприятия в 2006-2008 годах, в то время как Правила предусматривают проведение анализа не менее, чем за 2 года, а также за период наблюдения;

- нет анализа активов и пассивов должника в соответствии с требованиями приложения №3 к Правилам;

- не проведен анализ дебиторской задолженности;

- при анализе внутренних условий не проведен анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника;

- в анализе рынков отсутствуют данные по ценам на услуги, срокам и формам расчетов за предоставленные услуги; нет анализа влияния на финансовое состояние должника доли на рынках предоставляемых им услуг, изменения числа его потребителей, деятельности конкурентов;

- в анализе нет оценки специфики предоставляемых услуг (охранная деятельность), влияния изменений экономических условий на деятельность должника.

Определением арбитражного суда от 02.09.2008 жалоба Федеральной налоговой службы оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 02.09.2008 и принять по делу новый судебный акт. Считает, что временный управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, что лишило уполномоченный орган возможности принять решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства; затруднило вывод о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника; также не позволило сделать вывод о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Полагает, что доводам уполномоченного органа не дана надлежащая правовая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в заседание суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий должника просит оставить обжалуемое определение без изменения. Отмечает, что определенная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по проведению анализа финансового состояния должника временным исполняющим исполнена, финансовый анализ представлен собранию кредиторов. Возражая относительно замечания по периоду проведения финансового анализа, сообщает, что анализ состояния должника проведен за период с 01.04.2005 по 01.01.2006, поскольку после этого общество находится на упрощенной системе налогообложения и поэтому не ведет бухгалтерский учет. Для проведения анализа арбитражным управляющим предприняты необходимые действия – направлены запросы в государственные учреждения; согласно представленным ответам имущество должника не выявлено. Возможность получения дополнительных документов отсутствовала. Возражая по замечании об отсутствии анализа активов и пассивов, анализа дебиторской задолженности общества, указывает на проведение такого анализа в разделе 7. Анализ рынка и оценка специфики предоставляемых предприятием услуг отражены в разделе 6. Считает замечания уполномоченного органа в отношении деятельности временного управляющего общества необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; представитель арбитражного управляющего огласил отзыв, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность определения от 02.09.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п.4 ст.24, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния является обязанностью временного управляющего.

Проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства (ст.70 Закона о банкротстве).

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

В п.1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (п.3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п.4 Правил). Согласно п.6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Установлено, что временным управляющим общества проведен анализ финансового состояния должника. Дата проведения анализа – 25.06.2008; анализируемый период – в 01.04.2005 по 01.01.2006. Имеется информация о переходе общества с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения, что в силу п.3 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» освобождает организацию от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Анализ финансового состояния должника составлен на основании ответов на запросы в государственные органы, включая акты сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, бухгалтерские документы за 2005 год, ответы на запросы об имуществе; статистических данных, нормативных правовых актов.

По результатам этого анализа сделаны выводы: о невозможности сделать вывод по вопросу восстановления платежеспособности должника ввиду отсутствия необходимых документов и о том, что за анализируемый период резервы для восстановления платежеспособности не выявлены; о целесообразности открытия конкурсного производства.

В деле представлены доказательства того, что временным управляющим предпринимались меры для получения первичных документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Оценив имеющиеся в деле документы, учитывая полученные на запросы ответы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности изменить анализируемый период. При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность сделанных по итогам анализа выводов.

Согласно п.6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3. Анализ оборотных активов включает в себя анализ дебиторской задолженности (приложение №3 к Правилам).

Финансовый анализ состояния должника в разделе 7 содержит анализ активов и пассивов общества, включая анализ дебиторской задолженности. В разделе 2 анализа финансового состояния должника приведены данные в динамике о долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности; в разделе 4 – показатели отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Приведенные сведения и результаты анализа сделаны в соответствии с требованиями вышеназванных норм.

Следовательно, утверждения заявителя о непроведении анализа дебиторской задолженности и ненадлежащем анализе активов и пассивов должника несостоятельны.

Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положению на товарных и иных рынках изложены в приложении №2 к Правилам. Такой анализ включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

В разделе 6 анализа финансового состояния общества содержатся необходимые сведения, возможность представить которых имелась на момент проведения анализа, учитывая документы, которыми располагал временный управляющий.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя о ненадлежащем анализе внутренних условий, рынков и отсутствии оценки специфики деятельности должника и влиянии на эту деятельность изменений экономических условий.

Согласно п.4 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим составлено заключение от 25.06.2008 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества.

Данное заключение составлено в соответствии с Временными правилами проведения проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее – Временные правила). При этом исследован период, исходя из имеющихся документов, с 01.04.2005 по 01.01.2006; изучены необходимые документы и материалы.

По результатам проверки сделаны выводы относительно должника: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества ввиду отсутствия необходимых документов; об отсутствии оснований для определения признаков фиктивного банкротства, поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, а не должника. Данные выводы согласуются, учитывая представленные документы, с п.10 и п.11 Временных правил.

В связи с изложенным не принимаются во внимание ссылки уполномоченного органа на то, что последний по вине арбитражного управляющего лишился возможности сделать выводы о целесообразности принять решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства; о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника; о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, уполномоченный орган не привел доводов, свидетельствующих о том, что неуказание в анализе финансового состояния отдельных сведений, а также приведенные в этом анализе данные нарушили его права или законные интересы как заявителя жалобы, либо повлекли или могли повлечь за собой убытки должника, его кредиторов. Доказательства того, что реальное состояние должника не соответствует выводам, которые арбитражный управляющий изложил в финансовом анализе, отсутствуют.

Оценив доводы Федеральной налоговой службы, приведенные в жалобе на действия временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемых ему нарушений, а также о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 сентября 2008 года по делу
№А73-664н (13588/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи С.Б. Ротарь

А.А. Тихоненко