Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮрВиГа» (далее – общество, должник).

Определением арбитражного суда от 25.12.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 10.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на
ФИО3

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия временного управляющего должника ФИО3, выразившиеся в предоставлении финансового анализа должника, несоответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 № 367 (далее - Правила), а именно:

- в анализе финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют данные по ценам на сырье и материалам, по ценам на продукцию, срокам и формам расчета за поставленную продукцию, что нарушает п.2 приложения №3 к Правилам;

- в анализе фактически отсутствуют сведения о возможности безубыточной деятельности общества, об изменении отпускной цены и затрат на реализацию продукции; приведен анализ показателей только за первое полугодие 2007 года, то есть нет анализа в динамике, что нарушает приложение №4 к Правилам;

- анализ дебиторской задолженности не соответствует требованиям приложения №1 к Правилам;

- вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства сделан на основании пояснительной записки привлеченного специалиста, а не на основании первичных документов.

Определением от 16.09.2008 Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего
общества отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 16.09.2008 и принять по делу новый судебный акт. Считает, что временный управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, что лишило уполномоченный орган возможности принять решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, что, в свою очередь, ведет к затягиванию сроков процесса банкротства и увеличению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Считает, что следовало дать оценку анализу финансового состояния должника.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в заседание суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий должника просит оставить обжалуемое определение без изменения. Отмечает, что определенная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по проведению анализа финансового состояния должника временным исполняющим исполнена, финансовый анализ представлен собранию кредиторов. Для проведения анализа арбитражным управляющим предприняты необходимые действия – направлены запросы в государственные учреждения; согласно представленным ответам имущество должника не выявлено. Возражая по замечаниям налогового органа, отмечает: на дату проведения анализа предприятие прекратило хозяйственную деятельность, что делает невозможным отразить данные по ценам на сырье, материалы, продукцию и проч.; сведения о возможной безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на реализацию продукции отражены в финансовом анализе на стр.80; анализ на дебиторской задолженности проведен в соответствии с Правилами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; представитель арбитражного управляющего огласил отзыв, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность определения от 16.09.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п.4 ст.24, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния является обязанностью временного управляющего.

Проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства (ст.70 Закона о банкротстве).

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим 30.04.2008 (анализируемый период с 01.10.2005 по 01.04.2008).

Согласно п.3 приложения №2 к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию. Эти сведения указываются при анализе рынков, на которых осуществляется деятельность должника.

Как следует из анализа финансового состояния должника (раздел 6.3), анализ рынков арбитражным управляющим осуществлен, сделан вывод о нецелесообразности указания данных по ценам на сырье и материалы, на выпускаемую продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами. При этом отмечено, что соответствующие услуги оказывались только на внутреннем рынке.

Поскольку общество на момент проведения финансового анализа производственную деятельность не осуществляло, отсутствовали основания для указания в анализе соответствующих данных.

В соответствии с п.6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в числе прочего, результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению №4.

В разделе 8 анализа финансового состояния должника сделан вывод о возможности безубыточно деятельности. При этом расчет безубыточного объема продаж и зоны безопасности общества произведены по данным отчета о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2007.

В этой связи, учитывая дату проведения анализа (30.04.2008), имеющиеся у арбитражного управляющего необходимые документы (по состоянию на 01.07.2007), а также неосуществление обществом производственной деятельности на дату проведения анализа, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность анализа показателей в динамике и, соответственно, основания для отражения соответствующих показателей в финансовом анализе не возникли.

В приложении №1 к Правилам закреплено, что для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используется ряд основных показателей, в числе которых дебиторская задолженность (долгосрочная и краткосрочная). Анализ оборотных активов включает в себя, в том числе, анализ дебиторской задолженности (приложение №3 к Правилам).

В анализе финансового состояния должника имеется информация о дебиторской задолженности, проведен анализ изменения ее величин, сделан вывод о допущенной бухгалтерской ошибке при указании величины краткосрочной дебиторской задолженности, что, в результате устранения ошибки, послужило причиной резкого уменьшения величины оборотных активов должника. Соответствующие сведения приведены в разделе 7, в подразделе «Результаты анализа оборотных активов».

Таким образом, нарушений при анализе дебиторской задолженности должника временным управляющим не допущено.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (п.3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п.4 Правил).

В разделе 9 анализа финансового состояния должника сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности открытия конкурсного производства. Данные выводы сделаны по результатам проведенного анализа, который составлен с использованием первичных учредительных и бухгалтерских документов; данных объяснительной бухгалтера, проводившего восстановление бухгалтерского учета; статистических данных; ответов государственных органов; нормативных правовых актов.

Следовательно, выводы по результатам анализа сделаны на основании надлежащих документов. Использование объяснений привлеченного специалиста связано с отсутствием полного пакета документов и само по себе не свидетельствует о нарушении при проведении финансового анализа.

Кроме того, уполномоченный орган не привел доводов, свидетельствующих о том, что неуказание в анализе финансового состояния отдельных сведений, а также приведенные в этом анализе данные нарушили его права или законные интересы как заявителя жалобы, либо повлекли или могли повлечь за собой убытки должника, его кредиторов. Доказательства того, что реальное состояние должника не соответствует выводам, которые арбитражный управляющий изложил в финансовом анализе, отсутствуют.

Оценив доводы Федеральной налоговой службы, приведенные в жалобе на действия временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемых ему нарушений, а также о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 сентября 2008 года по делу
№А73-718н (10614/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи С.Б. Ротарь

А.А. Тихоненко