Гражданский кодекс часть 1

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Единый заказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» (далее – ООО «Ремстройучасток-3», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2017 заявление конкурсного кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца или до 06 мая 2017 года. Временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением от 11.05.2016 ООО «Ремстройучасток-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца, или до 02.09.2017. Конкурсным управляющим ООО «Ремстройучасток-3» утверждена ФИО4

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – заинтересованное лицо, ООО УК «Рембытсройсерис») документов (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс)):

1. копию отчетов агента и актов выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013 за весь период действия договора с указанием:

- даты осуществления платежа, суммы платежа, Ф.И.О., адреса, лицевого счета;

- основания проведения корректировки (уменьшения дебиторской задолженности, с указанием Ф.И.О., адреса, лицевого счета, даты и суммы корректировки);

- остатка дебиторской задолженности с указанием Ф.И.О., адреса, лицевого счета;

2. акт сверки по агентскому договору, заключенному между ООО «Ремстройучасток-3» и ООО УК «Рембытсройсервис»;

3. информацию о размере денежных средств, поступивших в рамках агентского договора, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население иные поступления) за период с 01.10.2013 до даты предоставления;

4. информацию о размерах денежных средств, поступивших вне рамок агентского договора в счет погашения дебиторской задолженности населения перед ООО «Ремстройучастком-3», с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население иные поступления) за период с 01.10.2013 до даты предоставления;

5. выгрузку из программы по учету дебиторской задолженности, содержащую периоды начисления, виды услуг по каждому лицевому счету, из которого складывается дебиторская задолженность;

6. сведения о мерах по взысканию дебиторской задолженности за период с 01.10.2013 до даты предоставления с указанием:

- даты направления заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта, исполнительного документа (с приложением подтверждающих документов),

- даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов, вынесенных процессуальных документов, постановления (с приложением подтверждающих документов);

7. список судебных дел по задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, размера взысканной суммы, период задолженности, даты вынесения судебного акта и номера дела).

8. список исполнительных производств по задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов исполнительного документа, номера исполнительного производства);

9. копию договоров уступки права требования (цессии) по неисполненным денежным обязательствам населения г. Биробиджан по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключенных между ООО «Ремстройучасток-3» и ООО УК «Рембытстройсервис» в период с 11.01.2014 по настоящее время;

10. Информацию о размерах денежных средств, поступивших в рамках вышеуказанных договоров уступки права требования (цессии), с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население иные поступления).

Определением суда от 04.06.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рембыстройсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.06.2019 отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на неисполнимость спорного судебного акта из-за отсутствия необходимой информации, в частности, представления сведений о мерах по взысканию дебиторской задолженности так как у ООО УК «Рембытстройсервис» отсутствуют сведения по учету дат направления заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений, исполнительных документов, дат направления исполнительных документов в службу судебных приставов, вынесенных процессуальных документов и прочее. Эти реестры и подобный учет просто не велся, он был не нужен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2019 по 07.08.2019

После перерыва представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя настаивал на позиции апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2006 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц; принимать меры по обеспечении сохранности имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, конкурсный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя указанные требования, конкурсный управляющий исходил из полученной им информации о наличии агентского договора, заключенного между ООО «Ремстройучасток-3» и ООО УК «Рембытстройсервис».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из условий агентского договора от 01.10.2013 и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре.

Между тем вывод суда первой инстанции о наличии спорных документов у ООО УК «Рембытстросервис» никак не обоснован. Наличие в агентском договоре условий о составлении определенного круга документов не свидетельствует о том, что такие документы сторонами составлялись, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом судом учтено, что в ходе судебного разбирательства представителем ООО УК «Рембытстройсервис» была представлена часть запрашиваемой документации, в связи с чем конкурсный управляющий уточнял заявленные требования.

Согласно пояснениям представителя ООО УК «Рембытстройсервис». иная документация у ООО УК «Рембыстройсервис» отсутствует.

Конкурсный управляющий ООО «Ремстройучасток-3» данный довод не опроверг, доказательств фактического наличия у ООО УК «Рембытстройсервис» иных истребуемых документов не представил.

По смыслу положений статьи 66 АПК РФ, в совокупности с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания места нахождения истребуемых доказательств возлагается на заявителя соответствующего ходатайства. То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется соответствующих сведений, не освобождает его от обязанности доказывания наличия реальной возможности истребования документов у ответчика.

Между тем доказательств того, что ООО УК «Рембытстройсервис» располагает документацией, бездействует и уклоняется от ее передачи, а также имеет фактическую возможность исполнить требования заявителя и передать ему иные документы, не представлено. Доводы конкурсного управляющего ООО «ФИО2» фактически основаны на предположениях.

Исходя из принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, понуждающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что выдача исполнительного листа по настоящему заявлению приведет к неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия объективной возможности обеспечить передачу документов и материальных ценностей лицом, который ими не располагает в силу вышеизложенных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П неоднократно отмечал, что общий принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должника об истребовании у ООО УК «Рембытстройсервис» поименованных сведений и документов по агентскому договору от 01.10.2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2019 по делу № А16-30/2017 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе конкурсному управляющему ООО «Ремстройучасток-3» в удовлетворении заявления об истребовании у ООО УК «Рембытстройсервис» сведений и документов по агентскому договору от 01.10.2013.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2019 по делу № А16-30/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Воронцов
Судьи	Е.В. Гричановская
	Т.Д. Козлова