Гражданский кодекс часть 1

Ванинское муниципальное предприятие «Энергосеть» (далее - истец, ВМП «Энергосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «НОМОС-РЕГИОБАНК» (далее - ответчик, ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», банк) о взыскании убытков в сумме 4 404 197 руб. 82 коп.

Право требования обосновано положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 126, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») и мотивировано нарушением банком очередности списания с расчетного счета ВМП «Энергосеть», признанного несостоятельным, текущих платежей. Размер убытков истцом определен в размере списанных с расчетного счета предприятия денежных средств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2010 по делу № А73-4662/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» в пользу ВМП «Энергосеть» взысканы убытки в сумме 4 404 197 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 020 руб. 99 коп.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что предъявленные конкурсным управляющим банку на исполнение платежные документы об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование являются первоочередными по отношению к исполнительным документам (исполнительные листы серии АС № 000466644, АС № 900058436, АС № 000493209, АС № 000461745). И поскольку ответчиком необоснованно, в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве осуществлено списание имеющихся на расчетном счете денежных средств истца по исполнительным документам, относящимся к четвертой очереди, при наличии требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, действия банка расценены как основание возникновения у истца убытков.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Аргументируя свою позицию, банк сослался на осуществление им действий по списанию с расчетного счета предприятия денежных средств в строгом соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку требования об уплате обязательных платежей, к которым относятся налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Не согласился заявитель апелляционной жалобы с выводом суда о наличии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, в связи с отсутствием фактического владения банком взысканной суммой.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ВМП «Энергосеть» просил судебный акт оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3423/2005-36 от 20.04.2005 в отношении ВМП «Энергосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курдюков А.Н.

23.03.2010 ВМП «Энергосеть» решением Арбитражного суда Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом).

Письмом от 24.02.2010 конкурсный управляющий известил банк об открытии в отношении муниципального предприятия конкурсного производства.

01.04.2010 конкурным управляющим для исполнения предъявлены в ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» платежные поручения:

№ 212 по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март 2010;

№ 213 по оплате налога на доходы физических лиц за март 2010;

№ 214 за собственное потребление электроэнергии за период с января по март 2010;

№ 215 по оплате налога на доходы физических лиц за март 2010 по п. Октябрьскому;

№ 217 по оплате налога на доходы физических лиц по п. Высокогорному;

№ 218 по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за март 2010;

№ 219 по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии за март 2010;

№ 220 по оплате страховых взносов на медицинское страхование в федеральный бюджет за март 2010;

№ 221 по оплате страховых взносов на медицинское страхование в территориальный бюджет ФОМС за март 2010;

№ 222 по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март 2010;

№ 223 по оплате страховых взносов за март 2010;

№ 224 по перечислению заработной платы за март 2010, всего на сумму 5 925 885 руб. 18 коп.

В связи с тем, что до поступления в банк платежных поручений конкурсного управляющего 09.09.2009 на исполнение Открытым акционерным обществом «ДЭК» предъявлен исполнительный лист АС № 000493209 о взыскании с ВМП «Энергосеть» долга в размере 11 630 972 руб. 88 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 61 204 руб., а 18.03.2010 исполнительный лист АС № 000466644 о взыскании с истца госпошлины в сумме 6 891 руб. 18 коп., банк 01.04.2010 произвел списание со счета истца текущих платежей на сумму 5 950 000 руб., в частности заработной платы за март 2010 года в сумме 1 224 325 руб. 45 коп.; оплаты за собственное потребление электроэнергии за период с января по март 2010 года в сумме 321 476 руб. 73 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 00466644 на сумму 6 891 руб. 18 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 900058436 на сумму 71 976 руб. 72 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 000493209 на сумму 1 098 792 руб. 97 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 000461745 на сумму 3 226 536 руб. 95 коп.

Неисполнение банком платежных поручений конкурсного управляющего в полном объеме, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворения требования ВМП «Энергосеть», не учел следующее.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении истца введена 23.03.2010, после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений введенных данным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, текущие требования об уплате налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование относятся к четвертой очереди, как и требования по предъявленным к исполнению исполнительным листам, которые подлежат исполнению в порядке календарной очередности.

В этой части действия банка соответствуют порядку, установленному пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, платежное поручение № 212 по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март 2010 года подлежит исполнению в третьей очереди требований кредиторов по текущим платежам, поэтому банк должен был исполнитель данное поручение, а после перейти к исполнению требований четвертой очереди. В этой части действия банка являются незаконными.

При установлении правовых оснований для удовлетворения заявленного иска арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Истцом не доказан факт причинения банком убытков в результате нарушения очередности взыскания по текущим платежам, как и размер убытков, определенный ВМП «Энергосеть» как обязательство предприятия перед ОАО «ДЭК», не установлена и причинно-следственная связь между действиями банка и убытками.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 по делу А73-4662/2010 отменить. В иске Ванинскому муниципальному предприятию «Энергосеть» о взыскании с Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» 4 404 197 руб. 82 коп. отказать.

Взыскать с Ванинского муниципального предприятия «Энергосеть» в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: Е.Н.Головнина

С.Б. Ротарь