Гражданский кодекс часть 1

Ванинское муниципальное предприятие «Энергосеть» (далее - истец, ВМП «Энергосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «НОМОС-РЕГИОБАНК» (далее - ответчик, ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», банк) о взыскании убытков в сумме 4 404 197 руб. 82 коп.

Право требования обосновано положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 126, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») и мотивировано нарушением банком очередности списания с расчетного счета ВМП «Энергосеть», признанного несостоятельным, текущих платежей. Размер убытков истцом определен в размере списанных с расчетного счета предприятия денежных средств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2010 по делу № А73-4662/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» в пользу ВМП «Энергосеть» взысканы убытки в сумме 4 404 197 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 020 руб. 99 коп.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что предъявленные конкурсным управляющим банку на исполнение платежные документы об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование являются первоочередными по отношению к исполнительным документам (исполнительные листы серии АС № 000466644, АС № 900058436, АС № 000493209, АС № 000461745). И поскольку ответчиком необоснованно, в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве осуществлено списание имеющихся на расчетном счете денежных средств истца по исполнительным документам, относящимся к четвертой очереди, при наличии требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, действия банка расценены как основание возникновения у истца убытков.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Аргументируя свою позицию, банк сослался на осуществление им действий по списанию с расчетного счета предприятия денежных средств в строгом соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку требования об уплате обязательных платежей, к которым относятся налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Не согласился заявитель апелляционной жалобы с выводом суда о наличии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, в связи с отсутствием фактического владения банком взысканной суммой.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ВМП «Энергосеть» просил судебный акт оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3423/2005-36 от 20.04.2005 в отношении ВМП «Энергосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

23.03.2010 ВМП «Энергосеть» решением Арбитражного суда Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом).

Письмом от 24.02.2010 конкурсный управляющий известил банк об открытии в отношении муниципального предприятия конкурсного производства.

01.04.2010 конкурным управляющим для исполнения предъявлены в ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» платежные поручения:

№ 212 по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март 2010;

№ 213 по оплате налога на доходы физических лиц за март 2010;

№ 214 за собственное потребление электроэнергии за период с января по март 2010;

№ 215 по оплате налога на доходы физических лиц за март 2010 по п. Октябрьскому;

№ 217 по оплате налога на доходы физических лиц по п. Высокогорному;

№ 218 по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за март 2010;

№ 219 по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии за март 2010;

№ 220 по оплате страховых взносов на медицинское страхование в федеральный бюджет за март 2010;

№ 221 по оплате страховых взносов на медицинское страхование в территориальный бюджет ФОМС за март 2010;

№ 222 по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март 2010;

№ 223 по оплате страховых взносов за март 2010;

№ 224 по перечислению заработной платы за март 2010, всего на сумму 5 925 885 руб. 18 коп.

В связи с тем, что до поступления в банк платежных поручений конкурсного управляющего 09.09.2009 на исполнение Открытым акционерным обществом «ДЭК» предъявлен исполнительный лист АС № 000493209 о взыскании с ВМП «Энергосеть» долга в размере 11 630 972 руб. 88 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 61 204 руб., а 18.03.2010 исполнительный лист АС № 000466644 о взыскании с истца госпошлины в сумме 6 891 руб. 18 коп., банк 01.04.2010 произвел списание со счета истца текущих платежей на сумму 5 950 000 руб., в частности заработной платы за март 2010 года в сумме 1 224 325 руб. 45 коп.; оплаты за собственное потребление электроэнергии за период с января по март 2010 года в сумме 321 476 руб. 73 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 00466644 на сумму 6 891 руб. 18 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 900058436 на сумму 71 976 руб. 72 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 000493209 на сумму 1 098 792 руб. 97 коп.; взыскание по исполнительному листу АС № 000461745 на сумму 3 226 536 руб. 95 коп.

Неисполнение банком платежных поручений конкурсного управляющего в полном объеме, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворения требования ВМП «Энергосеть», не учел следующее.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении истца введена 23.03.2010, после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений введенных данным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, текущие требования об уплате налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование относятся к четвертой очереди, как и требования по предъявленным к исполнению исполнительным листам, которые подлежат исполнению в порядке календарной очередности.

В этой части действия банка соответствуют порядку, установленному пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, платежное поручение № 212 по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март 2010 года подлежит исполнению в третьей очереди требований кредиторов по текущим платежам, поэтому банк должен был исполнитель данное поручение, а после перейти к исполнению требований четвертой очереди. В этой части действия банка являются незаконными.

При установлении правовых оснований для удовлетворения заявленного иска арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Истцом не доказан факт причинения банком убытков в результате нарушения очередности взыскания по текущим платежам, как и размер убытков, определенный ВМП «Энергосеть» как обязательство предприятия перед ОАО «ДЭК», не установлена и причинно-следственная связь между действиями банка и убытками.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 по делу А73-4662/2010 отменить. В иске Ванинскому муниципальному предприятию «Энергосеть» о взыскании с Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» 4 404 197 руб. 82 коп. отказать.

Взыскать с Ванинского муниципального предприятия «Энергосеть» в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: Е.Н.Головнина

С.Б. Ротарь