Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2021 (резолютивная часть) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий , ФИО2) член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Финансовый управляющий по истечении срока проведения процедуры банкротства обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в связи с выполнением всех предусмотренных мероприятий, о выплате вознаграждения с депозитного счета суда.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества неоднократно откладывалось в связи с наличием возражений кредитора и истребования дополнительных доказательств по делу.

Конкурсный кредитор ООО «Форум» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО2, выразившиеся: во включении недостоверных сведений в отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (о суммах остатка денежных средств на счетах должника, открытых в ПАО «Совкомбанк»; о размере погашенных требований перед кредитором ООО «Форум»; об отсутствии жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего; в неприложении к отчету о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина документов, подтверждающих указанные в отчете сведения о частичном погашении требований кредиторов.

Определением суда от 17.06.2022: жалоба ООО «Форум» (ИНН <***>) (вх.69031) удовлетворена, указанные действия финансового управляющего признаны незаконными и нарушающими интересы кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Форум».

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее:в ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий по установлению природы поступивших денежных средств на счет №40817810250135102062 в ПАО «Совкомбанк» установлено, что в нарушении законных требований финансового управляющего, счета, открытые на должника, ПАО «Совкомбанк» не закрыло, и денежные средства в размере 10 000 руб., согласно выписки по счету, поступили на счет 22.07.2021 с указанием назначения платежа: «Возврат ДС должнику по оконченным ИП: ФИО3» от судебных приставов; 02.03.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре финансовым управляющим направлено «Уведомление-запрос» от 01.03.2021 года о признании ФИО3 банкротом. 25.03.2021 года в адрес финансового управляющего поступил ответ от УФССП по г. Комсомольску-на-Амуре с постановлением об окончании исполнительного производства № 14245/16/27009-ИП, возбужденного 15.03.2016 с приложением постановления об окончании исполнительного производства по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оригиналомисполнительного листа ФС № 005178873 выданного 11.12.2015 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 1 366 400 руб. 00 коп., информация о наличии удержанных службой судебных приставов и не распределенных денежных средств должника в адрес финансового управляющего не поступала, иных исполнительных документов в адрес финансового управляющего от УФССП не приходило; никаких уведомлений от УФССП в адрес должника и финансового управляющего не поступало; поступление денежных средств в размере 10 000 рублей на счет № 40817810250135102062 в ПАО «Совкомбанк» произошло по причине того, что последним не было исполнено требование финансового управляющего, направленного в банк 01.03.2022, о закрытии счетов и незаконного удержания спи денежных средств должника и возврат на иные реквизиты без уведомления должника и финансового управляющего, что не возможно было предвидеть; действуя добросовестно и разумно в рамках интересов всех сторон, 20 мая 2022 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переносе рассмотрения вопроса о рассмотрения направленного ранее отчета и завершении процедуры банкротства, в связи с необходимостью более тщательного изучения сложившейся ситуации, определения природы поступивших денежных средств для возможного пополнения конкурсной массы и распределения вновь поступивших денег в конкурсную массу между кредиторами, а не стал настаивать на завершении процедуры которая длится более 1 года и 4 месяца, в отсутствии имущества и наличии дохода должника менее прожиточного минимума для работающего гражданина.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Форум» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представителифинансового управляющего ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Форум» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования действий арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно названной норме права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 в деле о банкротстве ФИО3 были представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 29.06.2021, от 27.08.2021, от 01.12.2021, от 04.04.2022.

Так, согласно представленных отчетах от 29.06.2021, от 27.08.2021, от 01.12.2021, от 04.04.2022 в разделе «сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» содержаться сведения о суммах остатка денежных средств на счетах должника, открытых в ПАО «Совкомбанк» № 40817810650130329466, № 40817810250135102062, согласно которым остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0,00 руб.

На основании ходатайства конкурсного кредитора ООО «Форум» судом были истребованы выписки по банковским счетам должника, включая указанные счета, открытые в ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, при анализе выписок было установлено, что на банковском счете № 40817810650130329466 наличествует остаток денежных средств в размере 467,12 руб., а на счете № 40817810250135102062 остаток денежных средств составляет 10 000 руб., что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности.

Согласно пояснениям финансового управляющего следует, что по запросу в банк получены устные пояснения о том, что денежные средства в сумме 467,12 руб. не переведены на специальный счет должника в ПАО «Сбербанк», поскольку не являются денежными средствами должника, а являются кредитными средствами банка.

Но документальных доказательств приведенного довода, переписки с банком, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Так, согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 01.03.2021, направленного по запросу финансового управляющего, следовало, что остаток на счете № 40817810650130329466 составляет 467,12 руб., данные сведения должны были быть отражены в отчете финансового управляющего.

Между тем, относительно остатка денежных средств на счете № 40817810250135102062 в размере 10 000 руб., финансовый управляющий пояснил, что данные денежные средства поступили на незакрытый счет должника 22.07.2021 с назначением платежа: «возврат денежных средств должнику по оконченным исполнительным производствам», информация о наличии удержанных службой судебных приставов и не распределенных денежных средств должника в адрес финансового управляющего не поступала, возможности поступления денежных средств на счет должника финансовый управляющий не допускала, поскольку полагала, что счета закрыты ПАО «Совкомбанк» по ее требованию.

Более того, финансовый управляющий при подготовке отчетов могла запросить актуальные сведения от Банков, поскольку в отчетах финансового управляющего отражена информация о блокировании счетов, а не их окончательном закрытии, таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно, при составлении отчетов должна была актуализировать данные с Банков при наличии незакрытых счетов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы кредитора относительно отражения недостоверной информации в отчетах финансового управляющего обоснованными.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При этом, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Так, в отчете финансового управляющего от 04.04.2022 были отражены сведения о распределении имущества должника между кредиторами и погашении требований кредитора ООО «Форум» в сумме 8 478,21 руб., но денежные средства кредитору на дату составления отчета финансовым управляющим не поступали.

Согласно приложенного финансовым управляющим платежного поручения денежные средства возвращены отправителю ввиду неверного указания ИНН, плательщиком значится ФИО2 (АО «Тинькофф Банк»), соответственно денежные средства, направленные по неверным реквизитам, вернулись плательщику на ее личный счет, о чем финансовый управляющий должна была знать.

Отражение сведений об осуществлении расчетов с кредитором ООО «Форум» не соответствуют действительности, довод жалобы признан судом обоснованным.

Кроме того, доводы жалобы о недостоверности сведений в отчетах от 01.12.2021, 04.04.2022 об отсутствии жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего нашли свое подтверждение, отчеты, действительно, не содержат таких сведений, поскольку определением от 07.09.2021 судом принималась к производству жалоба кредитора на действия финансового управляющего, обособленный спор разрешен по существу 06.10.2021, до формирования отчетов финансового управляющего от 01.12.2021, 04.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, к отчету финансового управляющего от 04.04.2022 документы не приложены, что является нарушением пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также учитывая спорную ситуацию с не поступившими на дату формирования отчета денежными средствами в пользу кредитора, но отраженными в отчете сведениями о частичном погашении задолженности, допущенная ситуация нарушает права и интересы кредитора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2022 года по делу № А73-695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко