Гражданский кодекс часть 1

от Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества»: ФИО1, по доверенности от 22.07.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, по доверенности от 14.01.2016 № 7/203;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества»

на решение от 15.06.2016

по делу № А73-4219/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.02.2016 № РНП-27-18; об обязании Хабаровского УФАС России добавить Общество с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ»

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» (далее – заявитель, КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.02.2016 № РНП-27-18, об обязании Хабаровского УФАС России добавить Общество с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ» (далее - ООО «Принт-ДВ») в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Принт-ДВ».

Решением от 15.06.2016 суд заявленные требования удовлетворил частично. Суд признал незаконным пункт 2 решения Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим часть 3.1 статьи 73, пункт 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Кроме этого, суд взыскал с Хабаровского УФАС России в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, в части признания незаконным пункта 2 решения Хабаровского УФАС России, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части ввиду неправильного применением судом норм материального права. Доводы Хабаровского УФАС России сводятся к тому, что Учреждение, указав требование в электронной форме котировочного извещения, должно было его продублировать и во всех приложениях к извещению.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа как несоответствующие требованиям Федерального закона о контрактной системе.

КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества», так же не согласившись с решением суда в части неудовлетворенного требования, заявило апелляционную жалобу в которой просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение Хабаровского УФАС России незаконным в части признания нарушения заказчиком п.4 ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе, в остальной части решение суда просило оставить без изменения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Хабаровского УФАС России отклонил доводы апелляционной жалобы Учреждения, просил жалобу Учреждения оставить без удовлетворения.

ООО «Принт-ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства Учреждением и антимонопольным органом обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемых частях.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://zalcupki.gov.ru/ заказчиком КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» было размещено извещение о проведении запроса котировок для закупки №0322200004915000021.

Объектом закупки являлась поставка расходных материалов для офисной техники. Начальная (максимальная) цена контракта - 481 666,64 руб.

14.12.2015 по результатам запроса котировок между заказчиком КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» и поставщиком ООО «Принт - ДВ» был заключен контракт №3615033 К/490 на поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники.

22.12.2015 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3615033 К/490 в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара, а также несоответствием поставляемого товара условиям закупки, требованиям государственного контракта, о чем поставщик ООО «Принт-ДВ» был уведомлен письмом №02-24/024 от 22.12.2015.

Указанное решение 24.12.2015 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок; 11.01.2016 опубликовано в карточке контракта Единой информационной системы в сфере закупок.

02.01.2016 заключенный между заказчиком и поставщиком контракт от 14.12.2015 № 3615033 К/490 был расторгнут.

13.01.2016 КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Принт - ДВ».

Хабаровским УФАС России 12.02.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 27.05.2016 № 3) № РНП-27-18 было принято решение о невключении сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Принт - ДВ» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1 решения); о признании заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования пункта 4 части 3 статьи 73, части 3.1 статьи 73, пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); о передаче материалов дела должностному лицу для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» (пункт 3 решения).

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд, который частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе
заказчикиприосуществлениизакупокиспользуютконкурентные способы определенияпоставщиков(подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что

начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 по результатам запроса котировок (извещение № 0322200004915000021) между заказчиком КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» и поставщиком ООО «Принт - ДВ» был заключен контракт № 3615033 К/490.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар в сроки и на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта под товаром в целях настоящего контракта понимается поставка оригинальных расходных материалов для оргтехники, в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту).

В задании установлено, что товар должен быть новым и оригинальным, по качеству соответствовать стандартам фирм-производителей, не бывшим в употреблении, не восстановленным, не переделанным, не перезаправленным, не подверженным переработке или какой-либо модификации и не содержащим восстановленных элементов, без дефекта материала и изготовления.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 273 000 руб.

В силу пункта 3.2 контракта товар поставляется всей партией единовременно.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта срок поставки товара: в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта, с 9:00 до 17:00.

Как установлено судом, контракт № 3615033 К/490 был заключен сторонами 14.12.2015, в связи с чем, поставщик должен был исполнить обязанность по поставке товара не позднее 17.12.2015.

В указанный срок установленная контрактом обязанность по поставке товара поставщиком не была исполнена.

В связи с нарушением установленного контрактом срока поставки товара заказчик направил в адрес поставщика уведомление от 17.12.2015 №02-24/1012 о неисполнении условий контракта, в котором указал на необходимость соблюдения требований контракта и поставки всей партии

товаров единовременно в трехдневный срок с момента истечения срока первой поставки товара.

21.12.2015 поставщик произвел поставку товара.

Часть поставленного товара на общую сумму 108 000 руб., представляющего оригинальные расходные материалы для оргтехники, признана заказчиком соответствующей условиям контракта.

Остальная часть поставленного товара общей стоимостью 165 000 руб. в соответствии с заключением приемочной комиссии заказчика от 21.12.2015, основанной, в том числе на экспертных заключениях ООО «Бразер», ООО «Офис Сервис», АО «Ланит-Партнер», ООО «Фирма 2К», ООО «Контакт-опт» признана не соответствующей условиям контракта, о чем поставщик был уведомлен письмом от 21.12.2015 № 02-24/1020, в котором заказчик указал также на необходимость принятия исчерпывающих мер для исполнения заключенного контракта.

22.12.2015 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2015 № 3615033 К/490 в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара, а также несоответствием поставляемого товара условиям закупки, требованиям государственного контракта, о чем поставщик ООО «Принт-ДВ» был уведомлен письмом № 02-24/024 от 22.12.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая,

когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Таким образом, изменение условий, в том числе по качеству товара и в части срока поставки товаров, включенных в контракт в соответствии с котировочным извещением, не допускается.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при поставке поставщиком товара, не соответствующего требованиям контракта, заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 518 ГК РФ, пункта 10.2 контракта.

Отказывая в признании незаконным решения Хабаровского УФАС России в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, входящая в состав документации форма заявки на участие в запросе котировок не содержит указание участниками закупки таких сведений, как: фамилия, имя, отчество (при наличии), а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, что является нарушением требований пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

При этом доводы Учреждения о том, что при проведении вышеуказанного запроса котировок им была разработана форма заявки на участие в запросе котировок, в которой дается подробное разъяснение (сносками) о необходимости/отсутствии необходимости предоставления сведений указанных в пунктах 3 и 4 заявки участника, то есть дается разъяснение о том, что в зависимости от организационно-правовой формы предприятия участнику необходимо предоставить ряд документов только при наличии таковых: ИНН членов коллегиально-исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа и пр., являются несостоятельными.

Несмотря на приведенные разъяснения пунктов 3 и 4 заявки участника, в форме заявки на участие в запросе котировок отсутствует указание участниками закупки таких сведений, как: фамилия, имя, отчество (при наличии), а также ИНН (при наличии) учредителей, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно решение Хабаровского УФАС России в данной части признал правомерным.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования части 3.1 статьи 73 Закона о контрактной системе суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3.1 статьи 73 Закона о контрактной системе участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, считается представившим заказчику информацию о своем соответствии требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что участник котировки, предоставивший свою заявку, автоматически подтверждает свое соответствие требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, перечень информации и документов, которые должны содержаться в извещении о проведении запроса котировок и в заявке на участие в запросе котировок предусмотрен в частях 1 и 2 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

1)информация, указанная в пунктах 1-6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

2)форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

3)место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;

4)информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

5)информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со
статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1)согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2)предложение о цене контракта;

3)документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5)декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В силу части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе информации и документов, не допускается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия заказчика, не установившего при запросе котировок в документации требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не противоречат Закону о контрактной системе.

В связи с чем, решение Хабаровского УФАС России в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим часть 3.1 статьи 73 Закона о контрактной системе правомерно признано незаконным.

Также правомерно суд первой инстанции признал незаконным решение Хабаровского УФАС России (с учетом определения об исправлении описки от 27.05.2016 № 3) в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: предложение о цене контракта.

В Законе о контрактной системе не указано, каким образом должна быть указана цена контракта: общая цена за поставляемый товар либо с разбивкой по каждому наименованию товара и указанием цены товара за единицу.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

При этом по смыслу положений части 6 и 7 статьи 78 Закона о контрактной системе в заявке на участие в запросе котировок должна быть указана цена товара, сопоставимая с начальной (максимальной) ценой контракта.

В данном случае, в соответствии с вышеуказанными положениями Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта была сформирована заказчиком с учетом каждой позиции закупаемого товара.

При этом форма предложения о цене контракта законодательно не установлена.

В Законе о контрактной системе не указано, каким образом, и в каком виде должно быть указано предложение о цене контракта.

Требования к форме заявки на участие в запросе котировок, в которую включается предложение о цене контракта, Законом о контрактной системе также не установлены.

В пункте 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе указано, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Данная форма заявки по смыслу приведенной нормы и содержания Закона о контрактной системе (статьи 73 (требования, предъявляемые к заявке запроса котировок), пункта 7 статьи 78 (рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок, отклонение заявки), статьи 32 (оценка заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки) является рекомендуемой формой, которая должна содержать информацию, установленную едиными требованиями Закона о контрактной системе, а именно, частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В остальной части несоблюдение установленной формы заявки не может послужить причиной отклонения данной заявки от участия в запросе котировок (часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе).

Вследствие этого, проект формы заявки участника в запросе котировок носит лишь рекомендательный характер и не устанавливает исчерпывающих и однозначных требований к участнику в части заполнения сведений о цене поставляемого товара (за каждую единицу товара) в установленной заказчиком форме, не обязывает в предоставлении участником цены поставки только в установленной проектом заявки форме и направлен лишь на соблюдение требований статьи 73 Закона о контрактной системе.

При этом доводы антимонопольного органа о том, что понятие «цена товара, работы, услуги» означает цену всех товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом основано на неверном толковании Закона о контрактной системе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Учреждения в части.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2016 по делу № А73-4219/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская