Постановление № 06АП-4021/08 от 03.12.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

 Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск
 8 декабря 2008 года № 06АП-4021/2008

 Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года.
 Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего   Гричановской Е.В.
судей:   Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:
от истца:   Погребняк С.Н., представителя по доверенности от 25.06.2008 № Ю-1/06
от ответчика:   представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное лесозаготовительное предприятие»
на   решение от 02.10.2008
по делу   № А73-6718/2008-51
Арбитражного суда   Хабаровского края
дело рассматривала   судья Букина Е.А.
по иску   общества с ограниченной ответственностью «Литовское лесопромышленное хозяйство»
к   обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное лесозаготовительное предприятие»
о   взыскании 4 762 377 рублей 50 копеек

Общество с ограниченной ответственностью «Литовское лесопромышленное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное лесозаготовительное предприятие» о взыскании 4 762 377 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 16.07.2007 № Ю-265/08.

Решением от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Дальневосточное лесозаготовительное предприятие» в пользу ООО «Литовское лесопромышленное хозяйство» взыскано 4 762 377 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы в сумме 35 311 рублей 89 копеек, всего - 4 797 689 рублей 39 копеек.

Не согласившись с решением, ООО «Дальневосточное лесозаготовительное предприятие» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение изменить в части суммы, подлежащей взысканию.

В обоснование жалобы ссылается на наличие задолженности истца перед ответчиком и необоснованный отказ суда произвести зачет.

В письменном отзыве на жалобу ООО «Литовское лесопромышленное хозяйство» признает имеющуюся задолженность перед ООО «Дальневосточное лесозаготовительное предприятие». Между тем, считает, что зачет не произведен по вине ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, полагая решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 16.07.2007 между ООО «Литовское лесопромышленное хозяйство» (продавец) ООО «Дальневосточное лесозаготовительное предприятие» (покупатель) заключен договор № Ю-265/08 купли-продажи лесопродукции.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать товар, а покупатель оплатить его.

Продавец выполнил свои обязательства, поставив покупателю продукцию.

Задолженность ответчика в сумме 4 762 377 рублей 50 копеек подтверждается первичными бухгалтерскими документами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2008, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ исследовались первичные бухгалтерские документы, на основании которых составлен и подписан акт сверки, в том числе, оригинал оспариваемой ответчиком товарной накладной от 31.05.2008, подписанной ответчиком и заверенной печатью организации.

Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты товара (статья 65 АПК РФ) иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 486 ГК РФ.

При этом с учетом статьи 410 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.12.2001 № 65, не имеется оснований для зачета имеющейся задолженности истца перед ответчиком, поскольку заявление о взаимозачете предъявлено после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а встречный иск определением суда от 25.09.2008 возвращен по причине отклонения ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Данное обстоятельство не препятствует в соответствии со статьей 41 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском либо произвести зачет на стадии исполнения судебного акта в рамках возбужденного службой судебных приставов производства.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение от 02.10.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6718/2008-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.



  Председательствующий Е.В. Гричановская

  Судьи Т.С. Кустова

  С.Б. Ротарь