Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 05.06.2017

по делу № А73-3617/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Дальневосточному управлениюд Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными пунктов №№ 2, 4 предписания об устранении нарушений от 27.12.2016 № П-А71-1265

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными пунктов №№ 2, 4 предписания от 27.12.2016 № П-А71-1265 об устранении нарушений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-3617/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.06.2017 по делу № А73-3617/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-3617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Свидетельством о регистрации от 24.03.2016 N А71-02171, выданным Дальневосточным управлением Ростехнадзора, подтверждается, что в эксплуатации АО "ДГК" находятся опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ, в том числе топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-3 (регистрационный N А71-02171-0077 от 07.11.2012, III класс опасности). Этим же органом выдана лицензия N ЭВ-00-007832 на эксплуатацию АО "ДГК" взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе по адресу <...> то есть по месту нахождения Хабаровской ТЭЦ-3.

В соответствии с планом и на основании распоряжения Дальневосточного управления Ростехнадзора от 29.11.2016 N Р-А71-1265 проведена плановая выездная проверка АО "ДГК" на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-3 АО "ДГК", расположенного по адресу <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.12.2016 N А-А71-1265, в ходе которой установлены нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1977 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее Закон № 116) и Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232.

По итогам проверки Дальневосточным управлением Ростехнадзора в адрес АО "ДГК" выдано предписание от 27.12.2016 N П-А71-1265 из 4 пунктов, в котором АО "ДГК" до 27.12.2018 предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки при эксплуатации опасного производственного объекта "Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-3".

Общество не согласно с пунктами 2, 4 предписания и полагает, что Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 (далее - Правила N 232) не применимы к АО "ДГК".

Пункт 2 - общая вместимость приемной емкости для слива мазута из железнодорожных цистерн 250 м3, что составляет 26% от суммарной вместимости одновременно сливаемых цистерн (960 м3), что является нарушением требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 5.36 Правил № 232.

Пункт 4 - участок слива мазута на железнодорожной эстакаде не оборудован: устройствами верхнего слива; средствами механизации; средствами связи; средствами по удалению цистерн в случае аварийной ситуации, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 7.99 Правил № 232.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспоренных обществом пунктов 2, 4 предписания и отсутствии нарушений проведения проверки.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила N 229). Согласно пункту 1.1.3 Правил N 229 безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Одновременно с Правилами N 229 и в целях установления единых технических требований к организациям всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по эксплуатации нефтебаз, приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз (далее - Правила N 232).

Отклоняется довод жалобы о неверном применении к обществу Правил № 232, так как на объекте обеспечивается прием и хранение топлива и в силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Довод жалобы о неверном применении судом приказа Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421 не соответствует законодательству. Согласно пункту 1 главы I Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с промышленной безопасностью, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (приложение N 1), в разделе IV перечня указаны нормативно-правовые акты, соблюдение которых подлежит оценке при проведении Ростехнадзором мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в том числе и Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232.

В обоснование довода жалобы о несогласии с вмененным нарушением требований пункта 5.36 Правил N 232 общество ссылается на то, что приемная емкость мазута введена в эксплуатацию без нарушений в соответствии с проектом, инструкцией по эксплуатации мазутохозяйства, утвержденной главным инженером СП "Хабаровская ТЭЦ-3" 11.09.2014, определен порядок слива мазута, в котором указано об открывании клапана сливного прибора цистерны с определенным интервалом, но не более 2-х цистерн одновременно. Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, поскольку как видно из материалов дела, фронт разгрузки железнодорожных цистерн установленный проектом, допускает техническую возможность одновременного слива 16-ти цистерн.

В ходе плановой проверки установлено не оборудования участка слива мазута на железнодорожной эстакаде устройствами верхнего слива; средствами механизации; средствами связи; средствами по удалению цистерн в случае аварийной ситуации, что не соответствует требованиям пункта 7.99 Правил N 232.

В жалобе общество указывает о выполнении участка слива мазута на железнодорожной эстакаде в 1976 году в соответствии с проектом и отсутствии разъяснений о конкретных средствах механизации. Между тем, это не освобождает общество от исполнения действующего законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в ситуации перехода в деятельности с использования газа на работу с использованием мазута будет эксплуатироваться железнодорожная эстакада для слива нефтепродуктов.

Ссылка в жалобе общества на договор от февраля 2017 года на подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес Хабаровской ТЭЦ-3 АО «ДГК» локомотивом ОАО «Березовское ППЖТ», не доказывает наличие у общества средств по удалению цистерн в случае аварийной ситуации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-3617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская генерация» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.06.2017 № 6895в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Е.А. Швец