Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2008

по делу № А73-11431/2008-90АП, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» об оспаривании постановлений Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности от 23.09.2008 № 27АА051228, № 27АА051229, № 27АА051226

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (далее – заявитель, ООО «Дальавтотранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее – Управление ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 23.09.2008 № 27АА051228, № 27АА051229, № 27АА051226, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей по каждому правонарушению.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемых постановлений нарушена часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, подлежит передаче на рассмотрение судье. По мнению заявителя, общество не является субъектом ответственности за данные правонарушения, а также сослалось на отсутствие его вины в совершении административных проступков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2008 по делу № А73-11431/2008-90АП признаны незаконными и отменены постановления Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 23.09.2008 № 27АА051228, № 27АА051229, № 27АА051226, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан факт совершения заявителем административных правонарушений и наличия у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, однако Управление ГИБДД УВД по Хабаровскому краю при рассмотрении дел об административных правонарушениях вышло за пределы своей компетенции. Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении заявителя по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ определен районный суд ввиду того, что производство по данным делам проводилось в форме административного расследования.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 28.10.2008 по делу № А73-11431/2008-90АП, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции статьи 23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На 14 километре автодороги Хабаровск-Владивосток 22.08.2008 в 16 часов 44 минуты ООО «Дальавтотранс» осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту поселок Корфовский - Хабаровск на автомобиле HOWO, государственный регистрационный знак <***> превысив предельно-допустимую нагрузку на ось, а так же максимальную массу транспортного средства без специального разрешения, чем, по мнению административного органа, предприятие нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и пункт 1.4 Инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации».

Аналогичные нарушения допущены ООО «Дальавтотранс» 27.08.2008 автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <***> в 09 часов 55 минут, автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <***> в 10 часов 17 минут.

По результатам проверок составлены Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось за № 1109/842, 1110, 1093.

По вышеуказанным фактам должностным лицом Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю вынесены определения от 03.09.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.09.2008 в отношении предприятия по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составлены протоколы об административном правонарушении за № 27АА152599, 27АА152598, 27АА152584.

23.09.2008 исполняющим обязанности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, майором милиции ФИО3 по результатам рассмотрения протоколов и материалов административных дел вынесены постановления за №№ 27АА051226, 27АА051228, 27АА051229, о привлечении ООО «Дальавтотранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 000 руб. по каждому правонарушению.

Не согласившись с постановлениями административного органа, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями, которые арбитражным судом первой инстанции удовлетворены.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и о наличии оснований для привлечения ООО «Дальавтотранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в тоже время пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены административным органом за пределами полномочий, предоставленных статьей 23.1 КоАП РФ, в связи с чем отменил постановления и удовлетворил заявленные требования.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у административного органа полномочий по привлечению общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ является ошибочным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает исключительную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, судьям. Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения определенной категории дел об административных правонарушениях должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории и к которым поступило дело о таких административных правонарушениях, либо судьями, если это должностное лицо передает дело на рассмотрение судье. Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, то есть разграничивает, какими же конкретно судьями должны рассматриваться дела об административных правонарушениях исключительной и альтернативной подведомственности, с учетом особенностей субъектного состава дел, особенностей производства по делу об административном правонарушении и вида административного наказания.

Следовательно, при применении абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражному суду первой инстанции необходимо было учитывать изложенное выше, а также часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку частью 2 статьи 23.3 КоАП РФ прямо предусмотрено полномочие начальников государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителей, командиров полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.16 – 12.25 КоАП РФ, то вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлений Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю является неверным.

Согласно материалам административных производств, обществом при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, автомобилем HOWO, государственный регистрационный знак <***> превышена предельно-допустимая нагрузка на ось, а так же максимальная масса транспортного средства без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области дорожного хозяйства. С владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по сетям автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям, транспортными средствами (пункту 1.6 Инструкции).

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Как видно из материалов дела общество в нарушение пункта 1.4 Инструкции допустило перевозку тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Факты совершения обществом административных правонарушений подтверждаются актами от 22.08.2008 № 1093/858, от 27.08.2008 № 1110, от 27.08.2008 № 1109/842, протоколами об административных правонарушениях от 18.09.2008 № 27АА152599, от 18.09.2008 № 27АА152598, от 18.09.2008 № 27АА152584, путевыми листами от 27.08.2008.

Поскольку обществом не выполнены требования, установленные нормативными правовыми актами в области дорожного движения, по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, то привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правомерным.

Вина общества заключается в невыполнении его сотрудником, действовавшем от имени ООО «Дальавтотранс», установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции и довод общества о наличии смягчающего вину обстоятельства – возмещение причиненного федеральной дороге М-60 «Хабаровск-Владивосток» ущерба путем перечисления денежных средств, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 4.2 КоАП РФ таковым не является, иные обстоятельства смягчающие ответственность общества заявителем не приведены, а арбитражным судом не установлены.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции статьи с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П ОС Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2008 года по делу № А73-11431/2008-90АП отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» об оспаривании постановлений Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности от 23.09.2008 № 27АА051228, № 27АА051229, № 27АА051226 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано, в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова