Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Хабаровска, Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»

на решение от 27.05.2022

по делу № А73-20235/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Товарищества собственников жилья «ФИО4, 25 «А»

к Администрации города Хабаровска

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети», ФИО3, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края»

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ФИО4, 25 А» (далее – заявитель, ТСЖ «ФИО4, 25А», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации города Хабаровска (далее – администрация) по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участка тепловой сети Ду76 мм длиной 63,310 м, проходящей по подвалу здания по ул. ФИО4 25А, а именно: отказа от составления акта выявления бесхозяйной тепловой сети, определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью Ду76 мм и 63,310 м, проходящей по подвалу здания по ул. ФИО4 25А, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть Ду76 мм и 63,310 м, проходящая по подвалу здания по ул. ФИО4 25А, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного объекта теплоснабжения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию совершить действия по составлению акта выявления бесхозяйной тепловой сети и постановке на учет спорного имущества, проходящей по подвалу здания по ул. ФИО4 25А и определению теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного объекта теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети», ФИО3, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края».

Решением суда от 27.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву несоответствия оспариваемого бездействия администрации положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация и МУП «Тепловые сети» заявили апелляционные жалобы, считая, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

ТСЖ «ФИО4, 25А» в отзыве на жалобы выразило несогласие доводами апеллянта, настаивало на законности судебного решения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось с обязанием заявителя по делу обеспечить явку своего представителя в суд второй инстанции.

В судебном заседании от 18.10.2022 представитель администрации и департамента поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В свою очередь, представитель МУП «Тепловые сети» также поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб с учетом отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «ФИО4, 25А» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

Полагая, что по подвалу названного дома проходит участок транзитных тепловых сетей, который не относится к общему имуществу собственников МКД, товарищество неоднократно обращалось в МУП «Тепловые сети» и администрацию о необходимости исключить из зоны его ответственности спорный участок сети.

Не получив положительных результатов, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия со стороны органа местного самоуправления - Администрации города Хабаровска, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участка тепловой сети Ду76 мм длиной 63,310 м, проходящей по подвалу здания по ул. ФИО4 25А, а именно отказа от составления акта выявления бесхозяйной тепловой сети, определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью Ду76 мм и 63,310 м, проходящей по подвалу здания по ул. ФИО4 25А, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть Ду76 мм и 63,310 м, проходящая по подвалу здания по ул. ФИО4 25А, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного объекта теплоснабжения.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий, в связи с чем удовлетворил требование заявителя.

Возражения заявителей апелляционных жалоб сводятся к несогласию с данным выводом.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах муниципального, городского округа, отнесены к вопросам местного значения.

В части 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Из выше приведенного следует, что орган местного самоуправления в целях решения вопросов организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального образования, обязан предпринимать меры по выявлению бесхозяйных объектов, организовывать постановку их на учет в установленном порядке, признавать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 ГК РФ, пунктом 1 которой определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу данной нормы права имущество не может быть признано бесхозяйным, если имеется правопритязание на объект либо осуществляется фактическое владение имуществом.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водо- снабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании: граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между ОАО «ДГК» и товариществом заключен договор теплоснабжения спорного МКД № 3/1/04314/4196, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно условиям данного действующего договора границы раздела эксплуатационной ответственности тепловой сети: наружные стены здания. Таким образом, в настоящее время тепловая сеть внутри дома находится на обслуживании ТСЖ на основании добровольно взятых на себя обязательств.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2016, подписанным МУП «Тепловые сети» и ТСЖ «ФИО4, 25 а», определено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям к зданию № 25А по ул. ФИО4 являются наружные стены жилого здания. Ответственность за техническое обслуживание тепловой сети до наружной стены со стороны ввода в жилое здание № 25А по ул. ФИО4 и эксплуатацию тепловой сети от наружной стены со стороны выхода из жилого здания несет МУП «Тепловые сети». Ответственность за эксплуатацию тепловой сети по подвалу жилого здания № 25А по ул. ФИО4 и иное оборудование, установленное в пределах здания, включая ответственность за герметизацию вводов в здание, несет ТСЖ «ФИО4, 25 А».

В соответствии с актом визуального осмотра участка тепловой сети в здании от 14.04.2022, составленном по результатам обследования трубопровода внутри здания, трубопровод имеет диаметр 70 мм, выполняет функцию теплоснабжения нежилых помещений частных лиц и автопарковки, не изолирован.

В соответствии с пунктом 6.1.32 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, допускается в местах, недоступных персоналу, при технико-экономическом обосновании не предусматривать тепловую изоляцию: - при прокладке в помещениях обратных трубопроводов тепловых сетей Ду <= 200 мм, если тепловой поток через неизолированные стенки трубопроводов учтен в проекте систем отопления этих помещений».

Согласно пунктам 3.15 и 3.7 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 года № 280, установлено, что транзитная тепловая сеть - это тепловая сеть, проходящая по земельному участку им (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или здании.

Как следует из письма от 15.08.2019 № 8-3/2527, спорный участок тепловой сети имеет диаметр 70 мм, который попадает в допустимый диапазон правил СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и входил в проектную документацию при строительстве спорного МКД,

Следовательно, при проектировании многоквартирного жилого дома №25А по ул. ФИО4 тепловая сеть внутри дома планировалась к строительству именно для этого дома, так как при проектировании строительства объекта не учитываются объекты, не являющиеся частью МКД.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании данной нормы права названный участок тепловой сети соотносится со зданием как главная вещь и принадлежность.

Кроме того, согласно акту осмотра от 07.04.2022, проведенного комиссионно всеми настоящего дела, спорная сеть имеет ответвление на входе трубы внутри здания, которое идет на элеватор дома № 25а по ул. ФИО4 для осуществления теплоснабжения; остальная часть трубопровода в разной геометрической трассировке размещена внутри нежилых помещений здания, что подтверждается схемой к акту осмотра.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела фотографиям, сделанным в ходе проведенного осмотра, трубы теплоснабжения, проходящие по подвалу здания на большем своем протяжении, не имеют теплоизолирующего материала, что свидетельствует о том, что трубы используются товариществом для обеспечения тепла в помещениях, в которых проходит спорная сеть. При этом иных систем теплоснабжения в указанных помещениях не усматривается.

Следовательно, трубопровод на всем своем протяжении внутри МКД находится в собственности лиц, владеющих нежилыми помещениями, внутри которых часть теплосети осуществляет теплоснабжение нежилых помещений, часть - обеспечивает теплоснабжением помещения, используемые собственниками, то есть помещения, относящиеся к общедомовому имуществу.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с апеллянтами в том, что спорная тепловая сеть не имеет признаков бесхозяйного имущества.

Вывод арбитражного суда, что спорный участок сети не может являться общим имуществом собственников товарищества, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми определено, что внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Внутридомовыми инженерными системами являются инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Учитывая выше установленное, апелляционный суд приходит к тому, спорный трубопровод проектировался и фактически используется товариществом в целях отопления нежилых помещений подвала спорного МКД, его нельзя признать бесхозяйным, соответственно незаконного бездействия со стороны уполномоченного органа не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а в заявленных ТСЖ «ФИО4, 25А» требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2022 по делу № А73-20235 отменить.

В удовлетворении требования отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО4, 25 А» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети», «Тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 №2103 госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец