Гражданский кодекс часть 1

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – МИЗИП Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Киинское» (ОГРН <***>, Хабаровский край, район им. Лазо, с. Киинск, далее – КГУСП «Киинское»)9 454 122,82 рублей.

Требования мотивированы наличием убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам безвозмездного пользования от 03.06.2010 №36, от 01.12.2003 №565, от 30.08.2004 №627, от 18.01.2006 №756.

Решением от 07.06.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе КГУСП «Киинское» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на ненадлежащее состояние переданного в безвозмездное пользование имущества (у одного комбайна не исправлен двигатель, другой комбайн не исправен без указания причин, сеялки разукомплектованы и рекомендованы к списанию, плуг требует восстановительного ремонта, пресс-подборщик не имел опорных колес); неправомерное взыскание убытков в размере балансовой стоимости (стоимости приобретения), без учета состояния техники в момент ее передачи ответчику, что не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства; ответственность за утрату переданной вещи должна наступать при прекращении действия договора безвозмездного пользования.

В дополнениях к апелляционной жалобе КГУСП «Киинское» ссылается на постановку сельхозтехники на учет казны Хабаровского края в период с 2002 по 2009 годы, техническое состояние которого подверглось естественному износу еще до момента передачи ответчику.

В этой связи полагает необходимым взыскание убытков с учетом начисления амортизации. В подтверждение своей позиции представлен контррасчет убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу МИЗИП Хабаровского края выразило несогласие с ее доводами, указав на право ответчика произвести списание сельхозтехники; отсутствие в договорах условия об определении убытков по остаточной стоимости, не заявление ходатайства об определении рыночной стоимости утраченного имущества; запрет начисления амортизации.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (наделенного полномочиями собственника имущества по распоряжению казной сельхоз назначения в период заключения договоров) (ссудодатель) и КГУСП «Киинское» (ссудополучатель) заключен договор передачи краевого государственного имущества в безвозмездное пользование от 03.06.2010 №36 о передаче в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Киинск.

Кроме того, между министерством имущественных отношений Хабаровского края и КГУСП «Киинское» заключены договоры от 01.12.2003 №565, от 30.08.2004 №627, от 18.01.2006 №756 о передаче в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Киинск.

В договорах установлена восстановительная (балансовая) стоимость имущества.

К договорам заключены дополнительные соглашения о передаче в пользование имущества с установлением его балансовой стоимости.

По актам приема-передачи в безвозмездное пользование ответчика передано движимое имущество казны сельхозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 2.4.4 (договор № 36), 2.4.3 (договор №565), 2.4.1 (договор №627), 2.5.3 (договор №756) КГУСП «Киинское» приняло на себя обязательство за свой счет обеспечивать надлежащее функционирование, нормальное техническое состояние и сохранность переданного в пользование имущества.

По условиям договоров пользователю предоставлено право при наличии предусмотренных законодательством оснований обращаться к ссудодателю с ходатайством о списании имущества и готовить проекты необходимых для списания документов, получив заключение независимого эксперта, с указанием причины списания.

В свою очередь, ссудодатель имеет право в любое время непосредственно или через уполномоченные им органы, организации и лица осуществлять проверку использования и сохранности имущества, исполнения пользователем обязательств, предусмотренных договорами.

Согласно пункту 3.1 (договор №36), пункту 2.4.5 (договор №565), пункту 2.4.1 (договор №627), пункту 2.5.5 (договор №756) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Если имущество, переданное в пользование, становится непригодным для дальнейшего использования, в том числе в случае повреждения или полного уничтожения имущества, пользователь возмещает на счет ссудодателя убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пользователь также обязался нести риск случайной гибели и повреждения имущества, материальную ответственность с момента принятия имущества по акту приема-передачи.

09.07.2015 проведена проверка использования и сохранности краевого государственного имущества сельскохозяйственного назначения и исполнения КГУСП «Киинское» обязательств, предусмотренных договорами безвозмездного пользования, по результатам которой выявлена недостача, а также нахождение в нерабочем и не подлежащем восстановлению, разукомплектованном состоянии краевого государственного имущества, общей балансовой стоимостью 9 162 330,68 рублей.

Согласно справке от 09.07.2015 ответчиком на обозрение комиссии не представлены:

- Прессподборщик ПРФ-145 – 1 шт.,

- Сеялка зерновая СЗП-3,6 – 1 шт.,

Находились в разукомплектованном состоянии:

- Валкообразователь «Kuhn» GA-6000 (3,0-5,8м) – 1 шт.,

- Пресс – подборщик Maskar Corsa 120 – 1 шт.

Находились в нерабочем состоянии и не подлежали восстановлению:

- Прицепной опрыскиватель КР.03.02-18-2,6П – 1 шт.,

- Плуг восьмикорпусной навесной ПЛН-8-35 – 2 шт.,

- Влагомер кормов Farmcomp WILE-25 с электродом W-252 – 1 шт.,

- Комбайн Енисей – КЗС-954 – 2 шт.,

- Очиститель вороха ОВС-25 – 1 шт.,

- Косилка прицепная 3 м с вальцовой плющилкой KUHN FC 302 RG – 1

шт.

Ссылаясь на не обеспечение ответчиком сохранности переданного в пользование имущества, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Полномочия МИЗИП Хабаровского края на обращение в суд предусмотрены пунктом 3.6.1 Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 №37-пр, согласно которому министерство осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в краевой государственной собственности, в том числе в отношении имущества сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Проведенной проверкой использования и сохранности краевого государственного имущества сельскохозяйственного назначения установлен факт недостачи, нахождения в нерабочем и не подлежащем восстановлению, разукомплектованном состоянии краевого государственного имущества, общей балансовой стоимостью 9 162 330,68 рублей.

Размер убытков определен по установленной в договорах и дополнительных соглашениях балансовой (восстановительной) стоимости краевого имущества.

Установив факт утраты, нахождения в нерабочем и не подлежащем восстановлению, разукомплектованном состоянии сельхозтехники, судом обоснованно взысканы убытки в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы ненадлежащем состоянии переданного в безвозмездное пользование имущества подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с Порядком списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 № 64-пр, основаниям для списания имущества казны сельскохозяйственного назначения является непригодность имущества к дальнейшему использованию, невозможности или неэффективности проведения его восстановительного ремонта. По результатам осмотра имущества Комиссия по списанию дает заключение о целесообразности списания имущества, на основании чего принимает решение о согласовании списания, которое утверждается заместителем Председателя Правительства края - министром сельского хозяйства и продовольствия края.

Между тем, пользователь указанным правом не воспользовался, каких-либо мер к списанию переданного имущества не предпринял.

Ссылка в апелляционной жалобе о наступлении ответственности за утрату переданной вещи при прекращении действия договора безвозмездного пользования не может быть принята во внимание, исходя из права ссудодателя в любое время осуществлять проверку использования и сохранности имущества, и обязанности пользователя возместить ссудодателю убытки в случае повреждения или полного уничтожения имущества, предусмотренную договором.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания убытков с учетом начисления амортизации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В соответствии с пунктом 94 Приказа Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации.

По условиям договоров и дополнительных соглашений стоимость передаваемого в безвозмездное пользование имущества согласована сторонами в виде балансовой стоимости.

При этом, условий об определении цены по остаточной стоимости договоры не содержат.

В этой связи, поскольку с даты включения спорного имущества в состав имущества казны амортизация по нему не начисляется, при отсутствии распоряжения финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество казны, определение истцом размера убытков по согласованной сторонами балансовой стоимости является обоснованным.

По указанным основаниям довод о необходимости исчисления размера ущерба по остаточной стоимости имущества и представленный контррасчет убытков подлежит отклонению.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2016 по делу № А73-1425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Киинское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова