Гражданский кодекс часть 1

от Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2009 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2009 № 04-12/25214

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова»

на решение от 13.07.2010

по делу № А73-5425/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 12.04.2010 № 3124 и обязании отозвать предъявленные инкассовые поручения

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова» (далее – предприятие, КГУСП «ТПОК им. Лукашова») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.04.2010 № 3124 о взыскании пеней в сумме 122 285,47 руб. и обязании отозвать предъявленное инкассовое поручение от 12.04.2010 № 3811.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что решение налогового органа о взыскании пеней по неуплаченному налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с предъявлением к счету инкассового поручения не соответствует статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции, изложенной в пунктах 8,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций.

Решением суда от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку задолженность налогового агента по НДФЛ не подпадает под понятие обязательного платежа, а также не является денежным обязательством исходя из определения, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, то пени на указанную задолженность могут начисляться, в том числе и в период конкурсного производства, при этом судом установлено, что начисление пени прекращено инспекцией с даты введения конкурсного производства.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КГУСП «ТПОК им. Лукашова» указывает, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, независимо от момента его возникновения, включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном законодательством о банкротстве порядке, то есть рассматривается в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КГУСП «ТПОК им. Лукашова» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 1022701407805, состоит на налоговом учете по месту регистрации и в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом.

В соответствии с принятым 02.09.2008 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9904/2008 определением, в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 КГУСП «ТПОК им. Лукашова» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В период наблюдения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровской краю проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2006 по 30.09.2008, результаты которой оформлены актом от 20.11.2008 № 16-14/234дсп.

30.12.2008 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия вынесено решение № 16-14/419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 742 624 руб. Также предприятию начислены пени, в том числе по НДФЛ в сумме 666 153 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3 713 121 руб.

Требованием от 11.03.2010 № 4211, выставленным на основании решения от 30.12.2008 № 16-14/419 предприятию предложено в добровольном порядке в срок до 27.03.2010 уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3 713 121 руб., пени по данному налогу в сумме 122 285,47 руб.

Неисполнение предприятием в установленный срок указанного требования послужило основанием для вынесения инспекцией 12.04.2010, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения № 3124 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат» имени Лукашова» в пределах сумм, указанных в требовании от 11.03.2010 № 4211.

В соответствии с указанным решением на расчетный счет предприятия, открытый в Дальневосточном банке Сбербанка РФ выставлено инкассовое поручение от 12.04.2010 № 3811 на сумму 122 285,47 руб.

Не оспаривая факт неисполнения обязанностей, возложенных налоговым законодательством на налогового агента, а также расчет пеней в сумме 122 285,47 руб., КГУСП «ТПОК им. Лукашова» не согласилось с порядком взыскания пеней, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое инкассовое поручение направлено в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ, налоговый орган вправе производить списание пеней вне рамок дела о банкротстве, поскольку задолженность налогового агента по НДФЛ не подпадает под понятие обязательного платежа, а начисление пеней прекращено инспекцией с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пеня за неуплату налога неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента) и по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предприятием, сумма пеней на неуплаченную сумму НДФЛ в размере 122 285,45 руб. начислена за период с 31.12.2008 по 16.03.2009.

КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат им. Лукашова» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9904/2008 от 17.03.2009. Этим же решением в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Из расчета пени следует, что начисление пени прекращено инспекцией с даты введения конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пени за неуплату или неполную уплату НДФЛ должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства, в связи с чем, задолженность по пеням не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное инкассовое поручение включается в реестр требований кредиторов и рассматривается в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку задолженность налогового агента по НДФЛ не подпадает под понятие обязательного платежа, а также не является денежным обязательством исходя из определения, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, то пени на указанную задолженность подлежат начислению.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 года по делу № А73-5425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий	Т.Д. Пескова

Судьи	ФИО1

	ФИО2