Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – отделение УФК по Амурской области) по возвращению без исполнения исполнительного документа от 20.05.2008 № 005697 и обязании принять исполнительный лист от 20.05.2008 № 005697 к исполнению.

Решением суда от 14.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, действия Отделения по Магдагачинскому району Управления федерального казначейства по Амурской области по возврату без исполнения исполнительного листа от 20.05.2008 № 005697, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-476/08-1/21, выраженные в уведомлении от 02.06.2008 № 02-17/103. На Отделение по Магдагачинскому району Управления федерального казначейства по Амурской области возложена обязанность принять исполнительный лист от 20.05.2008 № 005697, выданный Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-476/08-1/21, к исполнению в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда, Отделение по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на правомерность возвращения исполнительного листа, поскольку, по мнению отделения УФК по Амурской области, обществом нарушены правила об оформлении копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2008 по делу № А04-476/08-1/21 с Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области взысканы в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист № 005697.

27.05.2008 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» направило для принудительного исполнения в Отделение по Магдагачинскому району УФК по Амурской области пакет документов:

- заявление об исполнении судебного акта;

- исполнительный лист от 20.05.2008 № 005697;

- решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-476/08-1/21;

- нотариально заверенную копию доверенности.

Уведомлением от 02.06.2008 (исх. № 02-17/103) Отделение по Магдагачинскому району УФК по Амурской области возвратило без исполнения в адрес открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» вышеуказанный судебный акт, указав причину возврата - «приложенная к исполнительному листу копия решения, для исполнения которого он выдан, не заверена судом в установленном порядке печатью отдела делопроизводства или судебного состава».

Не согласившись с вышеназванными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Требования, заявленные обществом, о признании незаконными действий Отделения по Магдагачинскому району Управления федерального казначейства по Амурской области по возврату без исполнения исполнительного листа от 20.05.2008 № 005697, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу А04-476/08-1/21, выражены в уведомлении от 02.06.2008 № 02-17/103.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данными действиями прав и законных интересов открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт».

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 названного Кодекса, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (введена Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ).

Общее понятие «заверенная копия документа» определено в ГОСТ Р 6.30-2003 как «копия документа, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу».

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, судья, рассмотревший судебное дело, подписывает только подлинники судебных актов, которые подшиваются в дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

Из формы судебного акта усматривается, что решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-476/08-1/21 представляет собой заверенную арбитражным судом копию решения. На копии в верхнем левом углу имеется отметка: решение вступило в законную силу 07.05.08, удостоверенная печатью Арбитражного суда Амурской области, в правом верхнем углу каждого листа данного судебного акта, проставлен штамп «Копия». На последнем листе под текстом имеется штамп «Копия верна» с указанием наименования арбитражного суда. Верность копии удостоверена секретарем судебного заседания с наличием его Ф.И.О., подписи и даты удостоверения. В связи с тем, что судебный акт состоит из пяти листов, он прошит ниткой, концы которой выведены на оборотную сторону последнего листа, заклеены бумажной наклейкой и опечатаны круглой печатью Арбитражного суда Амурской области.

Таким образом, копия решения Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2008 по делу № А04-476/08-1/21 не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда, однако содержит все иные атрибуты, позволяющие установить ее достоверность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Перечень оснований исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, оснований для возврата спорного исполнительного листа у Отделения УФК по Амурской области не имелось, поскольку ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» представлены необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством в данной сфере.

Кроме того, Инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, на которую ссылается казначейство, как на основание для возврата исполнительного листа, не была опубликована в официальных изданиях, определенных для публикации законов и иных нормативных правовых актов, не зарегистрирована в Минюсте, следовательно, не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения неограниченным кругом лиц. Инструкция является внутренним локальным документом, обязательным для исполнения структурными подразделениями арбитражных судов. Данная Инструкция не применяется к правоотношениям, регулируемым нормативными актами, обладающими большей юридической силой. В пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствует указание на обязательное соответствие судебного акта названной Инструкции.

Таким образом, по обоснованному выводу суда, Отделение УФК по Амурской области не может руководствоваться названной Инструкцией и должно совершать свои действия только в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые, как установлено выше, таких требований к копиям судебных актов не содержат.

Судом не принимается ссылка ответчика на письмо ВАС РФ от 15.08.2008 ВАС-С02/ХАУ-1305, поскольку как следует из его содержания, оно является ведомственным разъяснением, направленным для ознакомления и принятия к сведению судей и работников аппарата арбитражного суда.

Таким образом, действия Отделения по Магдагачинскому району Управления федерального Казначейства по Амурской области по возврату без исполнения исполнительного документа от 20.05.2008 № 005697, выраженные в уведомлении от 02.06.2008 № 02-17/103, являются незаконными, не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, что предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно на Отделение по Магдагачинскому району Управления федерального Казначейства по Амурской области возложена обязанность принять исполнительный лист № 005697 от 20.05.2008, выданный Арбитражным судом Амурской области по делу А04-476/08-1/21, к исполнению в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 октября 2008 года по делу № А04-6331/08-16/326 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи В.Ф. Карасев

Н.В. Меркулова