Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Амурский продукт», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 04.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением суда от 03.03.2017 ООО «Амурский продукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 02.09.2019 в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Амурский продукт», конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом)общество с ограниченной ответственностью «Иркутск Ресурс» (далее - ООО «Иркутск Ресурс») 12.08.2020 обратилось в суд первой инстанции с жалобой, в которой просило:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Амурский продукт» ФИО1, выразившиеся в нарушении разумных сроков принятия в свое ведение имущества должника, а именно: станка по изготовлению тротуарной плитки; клапана КО 835.00.00.00(3); УСН «Поток-175» для нижнего слива-налива светлых нефтепродуктов; счетчика жидкости ППВ-100-1,6 (1.1- б.ОсСт); счетчика жидкости ППВ-100-1,6 (1.1- б.ОсСт); шлагбаума; шкафа холодильного; ФЖУ-100-1,6 (фильтр жидкостный); стояка налива; ТРК Петро-Д 1.11 (1 разд. Рукава); ТРК Петро-Д 2.11 (2 разд. Рукава); УСН «Поток-175»; отопителя; преобразователя первичного ППВ;

2) признать незаконнымы бездействия конкурсного управляющего ООО «Амурский продукт» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу №А73-22556/2018 о взыскании задолженности с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Иркутск Ресурс» просит определение суда от 04.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ООО «Иркутск Ресурс» представлены существенные доказательства того, что конкурсный управляющий не знал о дебиторской задолженности ООО «РН-Востокнефтепродукт» до момента направления жалобы на его бездействие.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определения суда от 04.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также конкурсным управляющим обращено внимание на пропуск ООО «Иркутск Ресурс» срока на обжалование судебного акта от 04.06.2021.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод отзыва о пропуске ООО «Иркутск Ресурс» срока на обжалование судебного акта от 04.06.2021, не усматривает оснований для признания указанного срока пропущенным, с учетом публикации обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет только 10.06.2021.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобыООО «Иркутск Ресурс» по существу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одновременно фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Следовательно, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Так, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 5 и 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Установлено, что в качестве одного из оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 незаконными ООО «Иркутск Ресурс» указало на уклонение его от принятия в свое ведение следующего имущества должника: станок по изготовлению тротуарной плитки; клапан КО 835,00,00,00 (3); УСН «Поток -175» для нижнего слива – налива светлых нефтепродуктов; счетчик жидкости ППВ-100-1,6 (фильтр жидкостный); стояк налива; ТРК Петро Д 1.11 (1 разд. Рукава); ТРК Петро-Д 2.11 (2 разд. Рукава); УСН «Поток-175»; отопитель; преобразователь первичного ППВ.

Рассматривая указанный довод жалобы, суд первой инстанции пришел к следующему.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, с целью решения вопроса относительно приема-передачи имущества должника управляющим в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено сообщение о согласовании условий приема спорного имущества, в подтверждении чего представлены скриншоты сообщений, направленных арбитражному управляющему ФИО2 по электронной почте со следующей информацией: 22.10.2020 12:30 «ФИО3, добрый день, прошу предоставить информацию о движимом имуществе, оставшемся в Белогорске, а именно готово ли оно к транспортировке, общий вес»; 29.10.2020 11:32 «ФИО3, добрый день, не могли бы вы дать контакты покупателей недвижимого имущества комплекса для первичного осмотра оставшегося имущества? Нам необходимо оценить возможность разбора стояка налива для перевозки»; 03.11.2020 12:40 «Предоставьте контакт человека, с которым можно обсудить передачу. Готовимся к вывозу, нам нужно узнать о состоянии имущества, необходимости его разборки/сборки».

Далее, после осмотра имущества конкурсным управляющим 23.11.2020 направлена заявка №2807752 в общество с ограниченной ответственностью «Байкал Сервис» с целью перевозки спорного имущества из города Белогорск в город Благовещенск.

После получения спорного имущества конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись №01/2020 от 11.01.2021, в которую вошли: - станок по изготовлению тротуарной плитки (б/у); - Клапан КО 835.00.00.00 (б/у), отсутствует (демонтирован) электроуправляемый клапан; -Счетчик жидкости ППВ -100-1,6 (вязкость:0,55-1,1) (б/у), без счетных устройств и УУС; Счетчик жидкости ППВ-100-1,6 (вязскость:0,55-1,1) (б/у), без счетных устройств и УСС ; Шлагбаум (б/у); Шкаф холодильный (б/у); Стояк налива (б/у); Колонка топливораздаточная НАРА 5212 (б/у); Колонка топливораздаточная НАРА 5212 (б/у); Отопитель Termica FH-15 (б/у); Устройство съема сигнала (УСС-Б-25) (б/у); Датчик 2ExmllT6 для УСС-Б-25 (б/у); Рукав для слива нефтепродуктов.

Конкурсный управляющий сообщением от 12.01.2021 №6009336 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовал сообщение о результатах проведенной инвентаризации имущества (оборудования) ООО «Амурский продукт», указанное имущество возвращено конкурсному управляющему ФИО1 30.11.2020.

Далее, с учетом проведения оценки рыночной стоимости оборудования по состоянию на 19.03.2021, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 25.03.2021 опубликовано сообщение об отчете оценщика об оценке имущества должника №6393424, которым он информировал о результатах определения рыночной стоимости имущества должника.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим 12.04.2021 опубликовано сообщение №6490767 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Амурский продукт» о своей деятельности (без голосования);

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» без проведения торгов, путем заключения прямого договора.

Далее, конкурсным управляющим 30.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №6599058 о результатах проведения собрания кредиторов, по результатам которого кредиторами должника решено утвердить положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Амурский продукт» без проведения торгов, путем заключения прямого договора.

В связи с чем, ввиду утверждения вышеуказанного положения собранием кредиторов, конкурсным управляющим 25.05.2021 опубликовано сообщение в сети Интернет на сайте «Авито» о продаже имущества должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание представление конкурсным управляющим ФИО1 доказательств совершения необходимых действий, связанных с истребованием спорного имущества, а именно, инициирование спора по истребованию данного имущества у бывшего конкурсного управляющего, подачи заявление о присуждении судебной неустойки, получение исполнительных листов, направление заявления о возбуждении исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Иркутск Ресурс» не приведено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о таком несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям закона, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заинтересованного лица, не указано какие негативные последствия понесло заинтересованное лицо или кредиторы в связи с обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, в связи с чем, отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении разумных сроков принятия в свое ведение имущества ООО «Амурский продукт».

Рассматривая жалобу ООО «Иркутск Ресурс» в части бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу №А73-22556/2018 о взыскании задолженности с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Таким образом, именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Как вышеуказано, основанием для удовлетворения жалобы на действия управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, именно на заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Установлено, что вышеуказанным решением суда от 29.04.2019 с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в пользу ООО «Амурский продукт» взыскан основной долг в размере 5 168 391 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 869,51 руб., а также начислены проценты за период с 07.11.2018 по 20.12.2018 с последующим начислением процентов за период с 21.12.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 5 168 391 руб. исходя из размеров установленной в период оплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 286 руб.

Далее, на основании указанного решения судом первой инстанции 02.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030908223, который направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО2

Также установлено, что указанный исполнительный лист получен арбитражным управляющим ФИО2 14.08.2019 (почтовый идентификатор №68092233455973).

Однако, вышеуказанный исполнительный лист арбитражным управляющим ФИО4 вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО1 передан не был.

В нарушение положения части 1 статьи 65 ООО «Иркутск Ресурс» доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы рассматриваемого обособленного спора не представлено.

При этом следует отметить, что на запрос суда первой инстанции, направленный в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, последнее сообщило, что в отделении судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство №92424/19/27001-ИП от 11.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №А73-22556/2018 от 02.08.2019, выданного органом: Арбитражный суд Хабаровского края в отношении должника ООО «РН-Востокнефтепродукт» задолженности в размере 5 255 546 руб. в пользу ООО «Амурский продукт», 10.10.2019 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного производства).

Однако, согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) ИП от 07.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 92424/19/27001- ИП от 10.10.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 73132/21/27001-ИП, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства при принятии решения об окончании исполнительного производства фактическим исполнением не произведен расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 от 07.05.2021 произведен расчет процентов, начисленных на основную сумму долга за период с 21.11.2018 по 02.10.2019, который согставил 306 846,67 руб.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего в настоящее время ведутся переговоры с представителями ООО «РН- Востокнефтепродукт» об исполнении указанного судебного акта.

Более того, как следует из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России, интернет-сайте https://www.rosneft-opt.ru/, вышеуказанное общество является действующим юридическим лицом, размер уставного капитала которого превышает 90 млн.руб., является одним из предприятий нефтепродуктообеспечения ПАО «НК «Роснефть».

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленными в материалы обособленного спора документами подтверждается фактическое совершение конкурсным управляющим действий по взысканию спорной дебиторской задолженности, установив факт возобновления исполнительного производства в отношении ООО «РН- Востокнефтепродукт», а также то, что судебным приставом-исполнителем определен размер процентов, подлежащих взысканию с указанного лица в пользу должника, пришел к правомерному выводу о том, что оснований считать утраченной возможность принудительного исполнения судебного акта о взыскании указанной суммы процентов в пользу ООО «Амурский продукт» не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО «Иркутск ресурс» факта совершения конкурсным управляющим действий (бездействия), которые причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы в части бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу №А73-22556/2018 о взыскании задолженности с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ООО «Иркутск Ресурс» представлены существенные доказательства того, что конкурсный управляющий не знал о дебиторской задолженности ООО «РН-Востокнефтепродукт» до момента направления жалобы на его бездействие, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным в мотивировочной части настоящего постановления обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 04.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2021 по делу №А04-7886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

Е.В. Гричановская