Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в размере 156 329 руб. 90 коп. в реестр
требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дизайнерская компания «Невис»

Решением Арбитражного суда Хабаровского края
от 12.02.2008 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дизайнерская компания «Невис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 06.10.2008 требования кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 141 546 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» просит определение от 06.10.2008 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает на нарушение судом п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку включенное в реестр требование заявлено после закрытия реестра. Также выражает несогласие с признанной судом суммой, полагает требование подлежащим удовлетворению в сумме 56 329 руб. 90 коп., поскольку после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2007, где установлена задолженность в размере 156 329 руб. 90 коп., должник произвел оплату в общей сумме 100 000 руб., в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера от 13.04.2007 №27 и от 02.05.2007 №29.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Предприниматель ФИО1 возражал по доводам апелляционной жалобы, касающимся размера суммы задолженности, в этой части согласен с определенной судом первой инстанции суммой. Представитель конкурсного кредитора – Дальневосточного банка АКБ СБ РФ (ОАО) согласен с доводами жалобы в части определения очередности удовлетворения требований, в части размера суммы задолженности оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемого определения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 указанного Закона, в силу п.1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установлено, что сведения об открытии в отношении ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» конкурсного производства опубликованы 01.03.2008.

Заявление предпринимателя ФИО1 о включении суммы задолженности в размере 156 329 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 06.08.2008.

Следовательно, требования предпринимателем ФИО1 заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, имевшего место 01.05.2008.

В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В этой связи у арбитражного суда отсутствовали основания для вынесения определения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис».

Вместе с тем, наличие и определенный судом размер задолженности следует признать обоснованными.

В подтверждение задолженности должника перед предпринимателем ФИО1 последним приложены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007, согласно которому сальдо в пользу кредитора составило 156 329 руб. 90 коп. По пояснениям кредитора задолженность образовалась в результате выполнения им работ по изготовлению металлических ворот и неполной оплаты выполненной работы должником.

Суд, проверяя обоснованность заявленной суммы, учел первичные документы, подтверждающие как сумму, на которую работы выполнены, так и размер оплаты. При этом данные акта сверки не приняты в качестве безусловно свидетельствующих о размере указанной в нем задолженности, поскольку между сторонами имеется спор о времени произведенных оплат и при этом стороны не подтверждают первичными документами внесенные в этот акт сведения.

В деле представлены акты формы КС-2 и КС-3, согласно которым предприниматель ФИО1 выполнил работу по изготовлению ворот в количестве 64 шт. Работа принята заказчиком – ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» без замечаний. Стоимость этих работ составила 241 546 руб.

В качестве доказательств оплаты вышеназванной работы (изготовление ворот) представлены расходные кассовые ордера: от 13.04.2007 №27 на сумму 60 000 руб. и от 02.05.2007 №29 на сумму 40 000 руб., всего на сумму 100 000 руб.

Документы, свидетельствующие об оплате аналогичных сумм ранее по времени, как это отражено в акте сверки по состоянию на 31.03.2007, не представлены. Между тем в силу ст.65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать свою позицию.

В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости учитывать сумму оплат по вышеназванным расходным кассовым ордерам в качестве дополнительной к указанной в акте сверки оплаты.

Таким образом, в рамках настоящего производства установлена задолженность ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» в размере 141 546 руб. (241 546 руб. – 100 000 руб.).

По общему правилу ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи работ при условии надлежащего и своевременного выполнения работ.

В этой связи требование предпринимателя ФИО1 в размере 141 546 руб. является обоснованным.

При этом суд учитывает, что требование кредитора не подлежат погашению вне очереди (ст. 5, п.1 ст.134 Закона о банкротстве).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое определение - изменению. Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует признать кредитором должника, требования которого подлежат удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 октября 2008 года по делу №73-696К/2008-38 (А73-7146/2007-38) Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 141 546 рублей признать подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дизайнерская компания «Невис».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.С. Кустова

С.Б. Ротарь