Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Национального сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуттан»

на решение от 24.06.2015

по делу № А73-4804/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовой А.И.

по заявлению Национального сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуттан»

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

третьи лица: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Национальный сельскохозяйственный производственный кооператив «Чуттан» (далее – НСПК «Чуттан», заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) заявителя 2718000025 в графе «Реквизиты пользователя» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, серия ХХ № 1953, установления права заявителя руководствоваться и следовать положениям Постановления Губернатора Хабаровского края от 29.03.2013 № 20 Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Хабаровского края, действующего в редакции на 06.04.2015 и нормами действующего законодательства РФ, действующих на 06.04.2015, в целях указания плотности населения на 1000 га, численность, хозяйственно-возможная добыча и предельно-допустимые нормы изъятия (взамен Приложения 1 к Лицензии), границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром (взамен Приложения 2 к Лицензии), условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира (взамен Приложения 3 к Лицензии).

К участию в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального коде5кса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом привлечены Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО.

В порядке статьи 49 АПК РФ НСПК «Чуттан» уточнил заявленные требования и просил установить факт идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) заявителя 2718000025 в графе «Реквизиты пользователя» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, серия ХХ № 1953; а также установить факт утраты приложений № 1, № 2, № 3 долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, серия ХХ № 195. Заявленные уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НСПК «Чуттан» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель НСПК «Чуттан», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Министерства в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.10.2000 между заявителем и Хабаровсккрайохотоуправлением заключен договор № 71/2000 на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края.

В соответствии с вышеуказанным договором заявителю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, серия ХХ, № 1953.

В лицензии в графе «Реквизиты пользователя» неверно указан идентификационный номер налогоплательщика НСПК «Чуттан»; а также утрачены приложения №№ 1, 2, 3 к лицензии, что, по мнению заявителя ,прямо или косвенно нарушает его права на законное владение (пользование животным миром).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения НСПК «Чуттан» с заявлением в арбитражный суд по рассматриваемому делу.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Частью 2 статьи 218 АПК РФ установлен перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение и конкретизировано, какие факты устанавливаются судом:

1) факт владения и пользования юридическим лицом или
индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим
собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или
индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном
месте;

3)фактпринадлежностиправоустанавливающегодокумента,
действующего в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю,
если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия
индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с
наименованием юридического лица по его учредительному документу,
именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его
паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 АПК РФ к заявлению об
установлении юридического факта должны приобщаться доказательства,
подтверждающиеневозможностьудостоверенияфакта,получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об
установленииюридическихфактовимеетисключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Следовательно, посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

В данном случае, НСПК «Чуттан», заявляя свои требования, ссылается на то, что порок в лицензии (в графе «Реквизиты пользователя») и утрата приложений №№ 1, 2, 3 к лицензии прямо или косвенно нарушают его права на законное владение (пользование животным миром).

Между тем, доказательств этому в порядке статьи 65 АПК РФ НСПК «Чуттан» не представлено.

Как обосновано указано и учтено судом первой инстанции, данная лицензия была выдана НСПК «Чуттан» 15 лет назад. За это время никто из третьих лиц не оспорил право заявителя на пользование животным миром в пределах, установленных лицензией; никто не ограничивал его на участие в различных конкурсах, аукционах. Порок в лицензии не препятствовал ему участвовать в конкурсах, и легко устранялся посредством представления объяснения по данному факту.

Утрата приложений № 1, 2, 3 к лицензии также никаким образом на предпринимательской деятельности НСПК «Чуттан» не отразилась.

Проанализировав условия договора на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 06.10.2000 № 71/2000, суд первой инстанции обоснованно отметил, что договоре и в приложениях к нему по существу также содержатся необходимые условия охотопользования, о которых имеется ссылка в долгосрочной лицензии со ссылками на приложения.

Так, в пункте 1 договора указаны границы, на которых разрешено
арендноепользованиересурсамиохотничьихживотных;виды лимитированных и прочих видов животных. В пунктах 2.2.1 - 2.2.11 договора определены обязанности (условия охотопользования). В приложении 2 к договору указаны предельно-допустимые нормы изъятия прочих видов охотничьих животных.

Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что данное требование не обладает критериями, относящими его к юридическим фактам, устанавливаемым в порядке особого производства.

Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность принятого по делу решения, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.А. Швец