Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, конкурсный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и производство по делу прекратить.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав предпринимателя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Нива-ДО ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – предприятие, должник) решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2007 по делу № А51-9831/2007 15-150 Б признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО1

Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю проведена проверка деятельности ИП ФИО1, которой установлено, что с даты открытия конкурсного производства и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего по август 2008 года ИП ФИО1 не созывал собрания кредиторов предприятия и не представлял собранию отчеты о проведении конкурсного производства в отношении должника.

По фактам установленных проверкой нарушений 06.10.2008 должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом (л.д. 10-11), составлен протокол об административном правонарушении № 00392508 (л.д. 6-9), которым предпринимателю вменено совершение административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Доводы предпринимателя о малозначительности административного правонарушения и нарушении административным органом срока составления протокола судом отклонены.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указал, что проведение общего собрания кредиторов потребует значительных денежных затрат, что, при отсутствии у предприятия конкурсной массы, будет неразумным, в связи с чем, согласно общепринятой практике, собрание кредиторов должно быть проведено один раз при завершении процедуры банкротства.

Кроме того, ИП ФИО1 считает, что отчет конкурсного управляющего любой кредитор вправе запросить и без проведения общего собрания.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением установленного процессуального срока, не соответствует действительности и не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, так как собрание кредиторов было проведено им 11.08.2008.

Апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.10.2008 (л.д. 6-9) основанием для его составления послужил установленный административным органом факт нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве), что выразилось в том, что ИП ФИО1 с даты открытия конкурсного производства (20.11.2007) и по август 2008 года не созывал собрания кредиторов предприятия-должника и не представлял собранию отчеты о проведении конкурсного производства в отношении должника.

Действительно, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Названный Федеральный закон не предусматривает случаев, при которых общее собрание кредиторов конкурсный управляющий был бы вправе не проводить. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собранием кредиторов должника был установлен иной срок проведения таких собраний, чем предусмотрен названной нормой материального права.

Факт, что собрания кредиторов до 11.08.2008 конкурсным управляющим не созывались, отчеты общему собранию кредиторов не представлялись, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-9) от 06.10.2008, его не отрицает и сам ИП ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом о банкротстве, вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным. Вина ИП ФИО1 выражается в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом о банкротстве, чем причинен вред установленному порядку общественных отношений, возникающих в связи с проведением процедур, связанных с несостоятельностью (банкротством) предприятия-должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2007 № Ф03-А51/07-2/2012.

Не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции доводы предпринимателя о праве кредитора запросить у конкурсного управляющего соответствующий отчет, о нецелесообразности проведения общих собраний кредиторов при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, как не основанные на нормах материального права и не опровергающие установленные судом обстоятельства дела.

Кроме того, не могут служить основаниями для отмены решения суда и доводы предпринимателя о пропуске Управлением срока составления протокола об административном правонарушении. Действительно, названный протокол составлен Управлением с нарушением процессуальных сроков, установленных статьей 28.7 КоАП РФ. Однако, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такое нарушение является несущественным, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Всем обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2008 г. по делу № А73-11557/2008-90АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Д. Пескова