Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, об обязании разработать и утвердить правовой акт

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); об обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 06.07.2023 дело передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на нарушение судом статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Полагает, что поскольку предметом спора является бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, то в силу части 2 статьи 198 АПК РФ рассмотрение заявленного требования относится к компетенции арбитражного суда.

Администрация не представила отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 39, частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, органами прокуратуры в отношении администрации Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере налогов и сборов в части организации предоставления муниципальных услуг.

По результатам проверки установлен факт бездействия органа местного самоуправления, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Расценив бездействие администрации сельского поселения незаконным, первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений статей 15, 388, 400 и 411 НК РФ, полагая, что плательщиками местных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц, торгового сбора) являются не только организации и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и физические лица, суд пришел к выводу, что заявление прокуратуры подано в целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан на получение бесплатной муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ. Поскольку в силу части 7 статьи 27 АПК РФ разделить заявленные требования прокуратуры невозможно, суд признал возникший спор между сторонами не относящимся к подсудности арбитражного суда.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В пункте 2 части 1, части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ указано, что установление, изменение и отмена местных налогов и сборов сельского поселения относятся к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять названные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от финансовых органов муниципальных образований письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Пунктами 2, 3 статьи 34.2 НК РФ установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах. Финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, поскольку нормами НК РФ урегулирована только деятельность финансовых органов муниципальных образований по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, но не порядок обращения налогоплательщиков, то соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ.

Непринятие органом местного самоуправления мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление рассматриваемой муниципальной услуги финансовым органом муниципального образования, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция указана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503, от 19.05.2021 № 306-ЭС21-5956.

Предметом заявленного требования по настоящему делу является проверка на соответствие вышеуказанным нормам Закона № 210-ФЗ в совокупности с положениями НК РФ бездействия администрации Аимского сельского поселения по непринятию мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов о местных налогах и сборах.

Поскольку муниципальная услуга «предоставление письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов о местных налогах и сборах» входит в сферу финансово-хозяйственных отношений и связана с деятельностью органов местного самоуправления в области осуществления финансово-распорядительных функций, соответственно характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере, и затрагивает права и законные интересы, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, настоящий спор подпадает под действие статьи 198 АПК РФ и на основании статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В этой связи апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2023 по делу № А73-4400/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Мильчина