Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 29.05.1963, с.Матвеевка Хабаровского района Хабаровского края, ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.12.2021 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление поступило в суд 13.01.2022, определением от 20.01.2022 принято к производству.

Решением от 03.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

ФИО1 19.07.2023 обратился в суд в с ходатайством об исключении из конкурсной массы ½ доли в праве на квартиру площадью 15кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 13.11.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Определением от 29.12.2023 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с определением от 29.12.2023, должник 16.01.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его ходатайство. В апелляционной жалобе должник указал, что квартира приобретена в период брака с ФИО3, однако после расторжения брака собственником и фактическим пользователем квартиры является бывшая супруга. Должник полагает, что в жилом помещении площадью 15кв.м не представляется возможным ни выделение доли, принадлежащей должнику, в натуре, ни определение порядка пользования указанной долей ввиду того, что площадь жилого помещения меньше нормы жилья, установленной статьей 3 Закона Хабаровского края от 23.04.2000 №198 «О социальной норме площади жилья на территории Хабаровского края». Должник также указал, что его бывшая супруга зарегистрирована по адресу: <...> стр.1, кв.1194, но поскольку регистрация служит административно-учетным целям, то не влечет за собой возникновение каких-либо прав на жилое помещение и не является доказательством фактического проживания по адресу регистрации.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник и ФИО3 состояли в браке до 24.08.2021.

Определением от 15.06.2023 из конкурсной массы ФИО1 исключено жилое помещение с кадастровым номером 78:12:0006355:9636, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Народный, ул.Русановская, д.16, корп.3 стр.1, кв.1194. При рассмотрении обособленного спора установлено, что помимо вышеуказанного жилого помещения в собственности должника также находится квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности на которую зарегистрировано 02.10.2018, в период брака с ФИО1

Ссылаясь на то, что в квартире площадью 15кв.м невозможно выделить долю в натуре и определить порядок пользования долей в праве, доля должника в праве на квартиру не представляет интереса для покупателей, реализация доли повлечет нарушение прав проживающей в квартире ФИО3, должник обратился в суд с ходатайством об исключении квартиры, расположенной по адресу: <...>, из конкурсной массы.

ФИО3 в письменном отзыве указала, что она проживает в спорном помещении, при этом доля должника составляет ½, выделить долю в натуре невозможно в связи с тем, что площадь жилого помещения составляет 15кв.м.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 №456-О указано, что положения статьи 466 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, права на достойную жизнь, обеспечение условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав (статьи 7, 21, 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В том числе при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Определением от 15.06.2023 по ходатайству финансового управляющего из двух принадлежащих должнику квартир из конкурсной массы исключено жилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Народный, ул.Русановская, д.16 корп.3 стр.1, кв.1194.

Также судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Народный, ул.Русановская, д.16, корп.3 стр.1, кв.1194 с 16.09.2022 по настоящее время, в то время как брак с должником расторгнут 24.08.2021.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, не является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения части первой статьи 446 ГПК РФ и исключении из конкурсной массы должника доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенная по вышеуказанному адресу.

Необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, в связи с чем признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, при этом механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. Необходимо соблюдение разумного баланса.

Доли в праве на рассматриваемую квартиру не выделены, квартира до настоящего времени находится в общей совместной собственности.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом в деле о банкротстве ФИО1 подлежит реализации квартира по адресу: <...>, а не доля в праве на неё.

ФИО3 не лишена возможности участвовать в торгах в отношении вышеуказанной квартиры.

Судом при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы. Однако удовлетворение ходатайства должника влечет выбытие из конкурсной массы части стоимости недвижимого имущества. Доказательства того, что стоимость доли должника составляет менее 10000руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Все доводы должника по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имеют правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2023 по делу №А73-411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова