Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» о взыскании убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в общей сумме 364 543 рубля 93 копейки, из которых: 14 016 рублей – ущерб, причиненный торговому оборудованию, 40 334 рубля – ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего хранения товара, 50 013 рублей 74 копейки – сумма арендной платы за июль 2008 года, когда истец не пользовался арендованным имуществом, 255 224 рубля 19 копеек – сумма невозвращенного товара, 4 956 рублей – расходы на оплату экспертных заключений.

В обоснование исковых требований указывает, что убытки предъявленные истом ко взысканию причинены в результате неправомерного одностороннего отказа субарендодателя от договора от 15.12.2007 № 5257, изъятия и удержания товаро-материальных ценностей.

Решением от 14.10.2008 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал неправомерность действий (бездействий) ответчика и то, что в результате этих действий он понес убытки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, предприниматель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд недостаточно объективно подошел к оценке представленных истцом документов, необоснованно посчитав недоказанным наличие убытков и их размер.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика жалобу отклонил, выразил согласие с состоявшимся по делу судебным актом. Полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание «Дом Одежды» используется ООО «Регион-Инвест» по договору лизинга от 13.10.2006, заключенному с ООО «Капитал Ресурс», сроком действия до 30.12.2011.

15.12.2007 между ООО «Регион-Инвест» (субарендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения в здании «Дом Одежды» по адресу: <...>, литер А, общей основной площадью 18,1 кв.м для использования под торговлю промышленными товарами. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Уведомлениями от 19.05.2008 №152/12, от 30.05.2008 № 168/39 субарендатор предупрежден об отказе ООО «Регион-Инвест» от договора в одностороннем порядке в связи с необходимостью проведения ремонтно-строительных работ, установлен срок для освобождения арендуемого помещения – до 19.06.2008.

В результате переписки сторон ИП ФИО3 установлен последний срок для освобождения помещения – 30.06.2008. Субарендатор предупрежден о возможности самостоятельного освобождения ООО «Регион Инвест» помещения от товаро-материальных ценностей и демонтажа торгового оборудования в случае невыполнения требований об освобождении помещения. Расходы в данном случае будут возложены на субарендатора.

Поскольку в установленный срок ИП ФИО3 занимаемые площади не освобождены, в связи с начавшимися 01.07.2008 ремонтными работами ООО «Регион Инвест», создав инвентаризационную комиссию в составе работников ООО «Регион Инвест» и ООО «Дом Одежды», самостоятельно освободило арендуемое помещение, поместив товаро-материальные ценности и торговое оборудование, принадлежащие субарендатору, согласно инвентаризационной описи в контейнер на территории внутреннего двора торгового центра «Дом Одежды».

Односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды и возникшие, по мнению истца, в результате этого убытки послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан

возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд допускается законом или соглашением сторон; в таком случае договор считается расторгнутым на основании направленного стороне отказа от исполнения договора.

В пунктах 6.2, 6.4 договора субаренды стороны установили, что договор может быть расторгнут субарендодателем в одностороннем порядке с обязательным письменным извещением другой стороны за 2 недели, если другой срок не установлен в предупреждении.

Судом установлено, что ответчик обязанность по уведомлению ИП ФИО3 о прекращении договора субаренды исполнил надлежащим образом в соответствии с установленным договором порядком.

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО3 обязана была своевременно освободить занимаемое помещение, поскольку правовые основания для его использования отсутствуют.

Факт неосвобождения помещения в установленный срок не оспаривается истцом, в связи с чем ответчик освободил арендуемое помещение своими силами, что в силу изложенных правовых норм не носит неправомерного характера.

Изъятые из арендуемого помещения и помещенные на хранение товаро-материальные ценности в указанном в описях количестве переданы ООО «Авто-Дилижанс», согласно отметке которого груз принят по количеству, видимых повреждений нет.

07.08.2008 груз принят от «Авто-Дилижанс» ИП ФИО3, по количеству груза претензий со стороны предпринимателя нет, со стороны «Авто-Дилижанс» указано количество, соответствующее описям.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта удержания истцом товара и соответственно его стоимости, то есть истцом не доказана сумма ущерба, факт причинения его действиями ответчика, причинно-следственная связь и вина ответчика.

Ответчиком не оспаривается факт того, что истцом была оплачена арендная плата за июль 2008 года в сумме 60 350 рублей и возврат истцу лишь 13 336 рублей 26 копеек.

Возражая против иска в части взыскания суммы невозвращенной арендной платы, ответчик ссылается на убытки, причиненные истцом, задолженность по арендной плате за 3 дня июля и свое право на получение штрафа в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 5.2.3 договора субаренды, за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан к оплате штрафа в сумме 10 МРОТ за каждый день просрочки.

Кроме того, ответчиком понесены расходы, связанные с освобождением помещения от имущества субарендатора, его хранением и перевозкой, которые подтверждаются материалами дела, их сумма составляет 40 883 рублей 10 копеек.

Поскольку помещение освобождено с 04.07.2008 арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за 3 дня июля - 6 130 рублей 64 копейки, штрафных санкций в сумме 3 000 рублей, а также понесенных расходов.

Согласно статье 410 ГК, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию истца от 31.07.2008 ответчик уведомил о зачете причитающейся к оплате суммы. Данное уведомление было ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Следовательно, в силу положений статьи 410 ГК, обязательство ответчика перед истцом прекращено зачетом.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2008 по делу № А73-8672/2008-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи Е.Н.Головнина

Л.Г.Малышева