Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, ФИО1, ФИО2, ФИО7

на определениеот 21.12.2021

по делу № А73-13108/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

позаявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» ФИО4, Федеральной налоговой службы

о привлечении ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие сельского поселения «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» (далее - МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2016 по заявлению возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 21.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производствосроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ФИО4).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Конкурный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Химича В.А. – руководителя МУП СП «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» с 22.06.2011 по 29.10.2015; ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 – членов ликвидационной комиссии с 29.10.2015 по дату открытия в отношении должника конкурсного производства (15.11.2016); сельского поселения «Село Булава» (в лице Администрации) – единственного учредителя предприятия. Впоследствии в качестве созаявителя по настоящему спору привлечена Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП СП «Село Булава». Производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

09.09.2020 через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, с приложением подтверждающих документов.

01.10.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 06.10.2021 производство по обособленному спору возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 21.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.В порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МУП СП «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края солидарно взыскано 4 003 935,88 руб.; с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края - 5 216 133,82 руб.; с Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края - 3 412 508,96 руб.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2021, Администрация сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и рассмотреть вопрос по существу. Полагают, что заявителем не доказано наличие в их действиях состава гражданского правонарушения, которое могло бы служить основанием для применения ответственности. Директор должника ФИО1 указывает, что умысла на неуплату налогов и доведения предприятия до банкротства не имелось, ввиду чего, просит снизить размер субсидиарной ответственности, отменив начисленные пени и штрафы. Кроме того, указывают на несогласие с привлечением членов ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности, со ссылкой на отсутствие в их действиях вины в возникновении долговых обязательств в сумме 12 567 567,53 руб.Администрация поселения, с которой взыскано 12 632 578,66 руб., ссылается на отсутствие вины в доведении должника до банкротства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2022 на 10 часов 00 минут.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит определение суда от 21.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением суда от 27.07.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Химича В.А., ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП».

Основанием для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности послужило неисполнение обязанности ФИО1 и непринятие Администрацией решения по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, несвоевременное обращение ликвидационной комиссии в суд с заявлением о признании должника банкротом; совершение ликвидационной комиссией и Администрацией действий, повлекших невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Как указано выше, конкурсным управляющим заявлено о взыскании с Химича В.А., ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в порядке субсидиарной ответственности 12 632 578,66 руб. по обязательствам МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП», включая 781 291,84 руб. текущих обязательств (605 728,52 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего по состоянию на 30.11.2021, 126 061,27 руб. - в счет возмещения расходов конкурсного управляющего, 49 502,05 руб. - текущие обязательные платежи), 8 919 055,58 руб. обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, 2 932 231,24 руб. обязательств, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве:

- 4 003 935,88 руб. солидарно с Химича В.А., ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края;

- 5 216 133,82 руб. солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края;

- 3 412 508,96 руб. с Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Общая сумма требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов должника, признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, подтверждается материалами дела (реестр требований кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего, определения суда о включении требований в реестр) и не опровергнута лицами, участвующими в деле, равно как сумма исчисленных управляющим текущих платежей.

При этом к расчету суммы субсидиарной ответственности управляющим не приняты возникшие до 01.05.2015 требования администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края из соглашения о предоставлении бюджетного кредита от 29.07.2010 N 10-01 в сумме 2 229 435,83 руб.; требования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края по постановлению по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 № 133-ю в сумме 100 000 руб. за несвоевременное раскрытие информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения за 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года, исходя из даты совершения нарушения и, соответственно, даты наступления за него ответственности (обязанности уплатить административный штраф) - 30.04.2015; суммы задолженности по страховым вносам, недоимка по которым образовалась до истечения 2 квартала 2015 года, отраженная в требованиях, датированных до 30.06.2015, а также в требованиях от 26.08.2015 №№ 3, 10, где значится задолженность по страховым взносам, образовавшаяся по итогам контрольных мероприятий за периоды 2012-2014 годы.

Исходя из сроков истечения налоговых (отчетных) периодов по обязательным платежам, в расчет размера ответственности включены требования об уплате обязательных платежей, срок уплаты которых наступил 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016.

Вопреки позиции представителя членов ликвидационной комиссии, ответственность ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 вследствие совершения сделки по удовлетворению требований администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в сумме 2 229 435,83 руб., как следует из вышеуказанных судебных актов, состоявшихся по итогам рассмотрения спора о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в качестве основания для привлечения членов ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности указано не только совершение сделки по удовлетворению требований администрации района в сумме 2 229 4235,83 рублей, но и сделки по удовлетворению требований ООО «Булава Премиум» в сумме 7 559 454,28 руб.

При определении размера ответственности членов ликвидационной комиссии учтена именно эта сделка. Размер субсидиарной ответственности уменьшен при этом по отношению к сумме сделки на 47 655, 08 руб. (средства, фактически возвращенные в конкурсную массу). В результате в конкурсную массу должника взыскано 7 511 799, 20 руб.

Кроме того, члены ликвидационной комиссии привлечены к ответственности за несвоевременное обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве), сумма ответственности по данному основанию составила 1 708 270,50 руб.. Совокупный размер ответственности по пункту 2 статьи 10 и по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве составил 9 220 069, 70 руб.

Администрация поселения, с которой взыскано 12 632 578, 66 руб., в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в доведении должника до банкротства. В обоснование при этом приводит доводы о том, что имущество, изъятое постановлением от 19.11.2015, возвращено в конкурсную массу, удовлетворение требований кредиторов за счет его стоимости не осуществлено ввиду невозможности реализации.

Между тем, при рассмотрении спора о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции в постановлении от 15.10.2020 по настоящему делу установлены обстоятельства, влекущие ответственность Администрации, а именно: совершение сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, признанных недействительными определениями от 21.07.2017, от 30.09.2019; учреждение ООО «Булава Премиум» и перевод всей хозяйственной деятельности в указанное общество; как следствие - прекращение должником финансово-хозяйственной деятельности в период кризисного состояния, невозможность исполнения долговых обязательств за счет такой деятельности, заключение между должником и ООО «Булава Премиум» договора от 01,01.2016 № 1 с последующей приоритетной выплатой вознаграждения по нему (сумма оплаты - 7 559 454,28 руб.).

При этом действия Администрации, направленные на ухудшение финансового состояния должника, признаны апелляционным судом умышленными.

Доказательств того, что все негативные последствия от принятых администрацией решений и совершенных действий устранены, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе Администрация, с которой взыскано 12 632 578, 66 руб., ссылается на отсутствие её вины в доведении должника о банкротстве.

Между тем, данные доводы противоречат преюдициально установленным обстоятельствам. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные в указанном выше судебном акте выводы повторной проверке не подлежат.

ФИО8 Химича, привлеченного к ответственности в объеме 4 003 935, 88 руб. за неподачу заявления о признании должника банкротом, о необходимости снижения размера ответственности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Как верно указано судом, законом не предусмотрена возможность снижения размера субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом, указание Химича В.А. на отсутствие умысла на неуплату налогов.

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции конкурсный управляющий ссылался на такое построение на территории с. Булавы Ульчского муниципального района предприятий жилищно-коммунальной сферы (далее – ЖКХ), когда такие предприятия последовательно учреждаются (с формированием уставного капитала в минимальном размере), в течение непродолжительного периода времени ведут производственно-хозяйственную деятельность с наращиванием значительных долгов по обязательным платежам, в последующем ликвидируются через процедуру конкурсного производства (МПП ЖКХ с. Булава ИНН <***>; МУП УМР «Булавинский ТЭК» ИНН <***>; МУП СП «Село Булава» «Булавинское ЖКХ» ИНН <***>; МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП ИНН <***>; ООО «Булава Премиум» ИНН <***>; МУП УМР «Булавинское ЖКХ» ИНН <***>). К деятельности всех перечисленных организаций имеет прямое (выступая учредителем / соучредителем) или косвенное (предоставляя в пользование имущество) отношение Администрация СП «Село Булава». В приведенной схеме банкротство МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП с замещением её новой организацией аналогичного направления деятельности является неизбежным.

По результатам проведенного судом апелляционной инстанции анализа деятельности должника и оценки, представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760 по делу № А14-7544/2014 суд апелляционной инстанции установил, что «центрами убытков» в данном случае выступают последовательно создаваемые ответчиком организации: МПП ЖКХ с. Булава ИНН <***>; МУП УМР «Булавинский ТЭК» ИНН <***>; МУП СП «Село Булава» «Булавинское ЖКХ» ИНН <***>; МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП ИНН <***>; ООО «Булава Премиум» ИНН <***>; МУП УМР «Булавинское ЖКХ» ИНН <***>. Во всех случаях результатом хозяйственной деятельности компаний является банкротство и значительная задолженность по обязательным платежам. К деятельности всех перечисленных организаций имеет прямое (выступая учредителем / соучредителем) или косвенное (предоставляя в пользование имущество) отношение Администрация СП «Село Булава». Таким образом, банкротство МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП с замещением её новой организацией аналогичного направления деятельности является неизбежным.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 21.12.2021 по делу № А73-13108/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь