Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск»

на решение от 01.06.2022

по делу № А73-5459/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН: 1132724010825, ИНН: 2724182990, адрес: 680014, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» (ОГРН: 1172724025627, ИНН: 2722099024, адрес: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, дом 53, литер А)

о взыскании 15 170,81 руб. (с учетом уменьшения размера требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (далее – ООО «ТД «Электросистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» (далее – ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ответчик) о взыскании 15 170 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 16.07.2021 № ХБ-29/2021 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

29.06.2022 в связи с подачей ответчиком в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «ТД «Электросистемы» начало поставлять товар 09.11.2021 и 02.12.2021. Универсальный передаточный документ № 10/21/032 был подписан ООО «Газэнергосеть Хабаровск» после настойчивой просьбы ООО «ТД «Электросистемы» и с целью не портить взаимные деловые отношения. Эти обстоятельства подтверждаются разрешениями на допуск автомобилей «Тойота», гос. номер М 525 ВУ и «Ниссан Тиана», гос. номер О 268 МО ООО «ТД «Электросистемы» на территорию ООО «Газэнергосеть Хабаровск» по адресу: г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 57 09.11.2021 и 02.12.2021 для разгрузки товара. Так как ООО «Газэнергосеть Хабаровск» осуществляет опасное производство, то пропуск на территорию возможен только с разрешения службы безопасности и по специальным допускам. Когда машина въезжает на территорию, то водитель предъявляет специальный пропуск, который он получает заранее (пишется заявление). На территории стоят видеокамеры, машину фиксируют в специальных журналах. Без пропуска проезд не допускается. 09.11.2021 автомобиль «Тойота», гос. номер М 525 ВУ, принадлежащий ООО «ТД «Электре системы» для разгрузки товара въехал на территорию ООО «Газэнергосеть Хабаровск» по адресу: г. Хабаровск, ул. Брестская, д.57 с 10-00 часов до 16-00 часов.

02.12.2021 автомобиль «Ниссан Тиана», гос. номер О 268 МО, принадлежащий ООО «ТД «Электросистемы» для разгрузки товара въехал на территорию ООО «Газэнергосеть Хабаровск» по адресу: г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 57 с 10-00 часов до 15-00 часов.

В связи с этим, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска ООО «ТД «Электре системы» у суда не имелось, в связи с чем, неустойка рассчитана неверно.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (служебные записки от 09.11.2021, 02.12.2021).

Суд апелляционной инстанции расценил приложение заявителем указанных документов как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 09.08.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2021 между ООО «ТД «Электросистемы» (поставщик) и ООО «Газэнергосеть Хабаровск» (покупатель) заключен договор поставки № ХБ-29/2021 (, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в сроки и по цене, указанным в спецификации (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 представленной истцом спецификации оплата за поставку товара в размере 100% осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной уполномоченными представителями, при условии предоставления счета-фактуры.

Во исполнение заключенного договора поставки от 16.07.2021 № ХБ-29/2021 истец 21.10.2021 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 483 146 руб. 92 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 21.10.2021 №10/21/032 (далее – УПД).

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовался долг в сумме 216 573 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 20.01.202 направлялась претензия от 17.01.2022 №370 об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком полностью оплачен основной долг в размере 216 573 руб. 46 коп., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Газэнергосеть Хабаровск» неустойку в размере 15 170 руб. 81 коп., начисленную в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Удовлетворяя заявленное истцом требование суд первой инстанции исходил из его обоснованности

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «ТД «Электросистемы» за период с 16.11.2021 по 22.03.2022 произведено начисление неустойки в размере 15 170 руб. 81 коп.

Проверив расчет предъявленных ко взысканию пеней, суд установил, что он составлен арифметически верно и соответствует условиям заключенной сторонами спора сделки и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО «ТД «Электросистемы» о взыскании с ООО «Газэнергосеть Хабаровск» неустойки в вышеуказанном размере.

Ссылка ответчика на поставку истцом товара в иные сроки, чем указано УПД, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие документы в суд первой инстанции не представлены.

Как указывалось выше, согласно части 2 статьи 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы приложенные к апелляционной жалобе служебные записки судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, служебные записки составлены в одностороннем порядке, не содержат данных о юридическом лице, которому предоставляется допуск, указаны данные водителей, при том, что доказательств, что водители являются работниками истца не представлено.

Более того, из указанных служебных записок не следует, что в эти даты перевозился товар, указанный в УПД от 21.10.2021.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 01.06.2022 (мотивированное решение от 29.06.2022) по делу № А73-5459/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов