Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Москва, далее - ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, далее - АО «Энергоремонт») с иском о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком требований, предусмотренных пунктами 12.1 и 12.2 договора генподряда №12/12-2012 от 12.12.2012, зафиксированных в предписании №ВАВ-25 (194) от 11.09.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Энергоремонт» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на отсутствие в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» полномочий по выдаче предписания №ВАВ-25(194) от 11.09.2015, ссылаясь на соглашение от 31.03.2014 о перемене лиц; акт от 21.09.2015 не содержит требования о наложении на генподрядчика штрафа и его размер; не подтверждены полномочия лиц, составивших и подписавших данный акт.

Кроме того, считает, что истцом не доказан факт нарушения АО «Энергоремонт» ведения общего журнала работ, поскольку такая обязанность возложена на заказчика.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 12.12.2012 между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (заказчик) и ЗАО «Энергоремонт» (генподрядчик) заключен договор генподряда № 12/112-2012, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Комплекс гидрокрекинга. Установка производства серы (вторая очередь)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ул. Ленинградская, 115.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало – 01.02.2013, окончание – 31.10.2014.

В соответствии с пунктом 12.1 договора с момента начала работ и до их завершения генподрядчик ведет журналы производства работ на русском языке.

Форма журналов согласована заказчиком и генподрядчиком, соответствует типовым межотраслевым формам КС-6, КС-6а, утвержденным постановлением Росстатагентства России от 11.11.99 №100.

Каждая запись в журнале КС-6 подписывается генподрядчиком или представителем заказчика. Если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями генподрядчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений.

Генподрядчик в течение указанного срока исполняет указания представителя заказчика, о чем генподрядчик обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ (пункт 12.2).

Дополнительным соглашением №4 от 10.06.2013 раздел 15 договора дополнен пунктом 15.3 следующего содержания: генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств, установленных пунктами 12.1 и 12.2 договора, уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. за нарушение порядка ведения, не заполнение журналов (форма КС-6), за каждый выявленный факт нарушения.

31.03.2014 ОАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Комсомольский НПЗ», АО «Энергоремонт» заключили соглашение о перемене лица в обязательстве по договору генподряда №12/12-2012 от 12.12.2012, по условиям которого права и обязанности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по договору №12/12-2012 от 12.12.2012 перешли к ОАО «НК «Роснефть».

11.09.2015 ответчику выдано предписание №ВАВ-25 (194) с выявленными нарушениями при заполнении журналов и требованием устранить указанные недостатки, а именно:

- в разделе 1 в списке инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта, указаны не все работники ИТР подрядчика (п.1, п.2, п. 8 предписания № ВАВ-25(194) от 11.09.2015), что является нарушением п.8.1 порядка, согласно которому в раздел 1 вносятся данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства;

- в разделе 2 в перечне актов указаны не все специальные журналы (п.1, п.2., п.7, п.8, п.9, п. 10 предписания), что является нарушением п.8.2. порядка, согласно которому раздел 2 содержит перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

- в разделе 3 отсутствуют записи о ходе выполнения работ (п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п. 10 предписания), что является грубым нарушением указаний по применению и заполнению формы КС-6, согласно которым в раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество которых контролируется и подлежит оценке; а также является нарушением п.8.3 порядка, согласно которому в указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях;

- в разделе 6 отсутствуют записи с учетом выполненных работ (п.1, п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10 предписания), что является нарушением указаний по применению и заполнению формы КС-6, согласно которым в данном разделе указываются замечания работников, контролирующих производство и безопасность работ (Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

По результатам проверки установлен срок для устранения нарушений - 17.09.2015; предписание получено инженером ПТО АО «Энергоремонт» ФИО1

21.09.2015 в ходе проверки ведения общих и специальных журналов работ и их соответствия требованиям РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве» установлено, что выданные замечания, указанные в предписании № ВАВ-25(194) от 11.09.2015, не устранены (акт от 21.09.2015).

В адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа за нарушение требований по договору в сумме 10 000 руб. в срок до 30.09.2016 (исх.№ КПУ/1189 от 08.09.2016), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств ответчиком, предусмотренных пунктами 12.1 и 12.2 договора генподряда №12/12-2012 от 12.12.2012, а именно: не исполнение обязательств по ведению журналов, пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.6 - порядка ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), не исполнение требования по применению и заполнению форм КС-6 общего журнала работ, указанных в Постановлении Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Согласно пункту 15.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.06.2013, нарушение порядка ведения и не заполнения журналов является основанием для взыскания штрафа.

Доказательства, подтверждающие уплату штрафа, материалы дела не содержат.

Дав оценку представленным доказательствам, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования, удовлетворив иск в заявленном размере – 10 000 рублей.

Довод о том, что предписание №ВАВ-25(194) от 11.09.2015 составлено лицом, не уполномоченным его выдавать (ООО «РН-Комсомольский НПЗ), поскольку в соответствии с соглашением от 31.03.2014 о перемене лиц данным лицом является ОАО «НК «Роснефть», апелляционным судом не принимается в силу следующего.

На основании заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» договора №100013/05798Д от 01.01.2014 на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» возложены функции Технического заказчика от имени и в интересах ПАО «НК «Роснефть» по доверенности от 11.03.2014 №77 АБ-2403271.

Согласно пункту 2.5.1 названного договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» осуществляет строительный контроль и технический надзор за ходом строительства, реконструкцией, объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, которые должны осуществляться в соответствии с проектно-сметной документации, условиями договора и требований ГОСТ, СНИП и других нормативно-технических документов.

Возражения ответчика, касающиеся того, что акт от 21.09.2015 не содержат требования о наложении на генподрядчика штрафа и не отражен размер взыскиваемого штрафа, апелляционным судом не принимаются, поскольку пунктами 12.1, 12.2 договора от 12/12-2012 от 12.12.1012, в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.06.2013, в пункте 15.3 определена ответственность за нарушение договорных обязательств и размер штрафных санкций – 10 000 рублей.

Довод о недоказанности нарушения АО «Энергоремонт» ведения общего журнала работ, поскольку обязанность по ведению общего журнала работ возложена на заказчика, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий пунктам 12.1, 12.2 договора от 12.12.2012 №12/12-2012, в соответствии с которыми генподрядчик обязан с момента начала работ и до завершения вести журналы производства работ на русском языке.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апе6лляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2017 по делу № А73-4780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	М.О. Волкова