Гражданский кодекс часть 1

Администрация Резидентского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов), связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию в 2018г в сумме 107 633 руб. 88 коп.

Определением суда 13.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 02.04.2019 к участию в деле привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены. С администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу администрации Резидентского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края взыскана задолженность по субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов), связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию в сумме 107 633 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края просило принятое решение отменить, в иске отказать. Указывает, что истец является муниципальным казенным учреждением, а в силу п.10 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются. Полагает неподлежащим применению к спорным правоотношениям ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Министерство финансов Хабаровского края поддержало доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что в действиях ответчика усматривается противоправность, на отсутствие доказательств размера убытков, иных необходимых для разрешения спора доказательств. Указало, что размер субвенций для Охотского муниципального района на 2018 и на плановый период 2019-2020г составляет 80 724 970 рублей. Факт ненадлежащего финансирования истца в 2018г не подтвержден.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация Резидентского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги на поставку тепловой энергии филиалу МКУ культуры «Охотская районная библиотека» с. Резиденция, который находится в административном здании, отапливаемом жидко-топливным котлом (бойлер) администрации поселения.

Истцом, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, была поставлена тепловая энергия филиалу МКУ культуры "Охотская районная библиотека".

Тариф администрации сельского поселения установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.08.2017г. № 22/9 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей администрации Резидентского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края на 2018 - 2022 годы".

При начислении платы филиалу МКУ культуры "Охотская районная библиотека" администрация сельского поселения использовала предельный максимальный тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.11.2017г. № 116 с 01 января по 30 июня в размере 1 334,88 руб./Гкал без учета НДС (1575.16 руб./Гкал с учетом НДС), с 01 июля по 31 декабря в размере 1 388,28 руб./Гкал без учета НДС (1638,17 руб./Гкал с учетом НДС).

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установлен льготный тариф на тепловую энергию в соответствии с Законом Хабаровского края от 11.03.2015 №41 «О предоставлении льгот по оплате за тепловую и электрическую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей» для филиала МКУ культуры «Охотская районная библиотека» с. Резиденция.

В соответствии с постановлением администрации Охотского муниципального района от 27.10.2015 № 457 «О компенсации недополученных доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)» между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Охотского муниципального района субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов), связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию от 09.01.2018г.

В соответствии с условиями соглашения размер субсидии, предоставляемой из районного бюджета в 2018г, составляет 160 000 рублей.

В 2018 году отпущено тепловой энергии 22,42 Гкал на отопление, выпадающие доходы ресурсоснабжающей организации составили 111 512,16 руб., которые были частично оплачены ответчиком.

Тепловая энергия в 2018 году филиалу поставлена в полном объеме, но в ноябре 2018 года в администрацию Резидентского сельского поселения поступило письмо от администрации Охотского муниципального района об отказе в возмещении затрат (недополученных доходов), связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, ссылаясь на разъяснения Министерства финансов Хабаровского края, в соответствии с которыми казенным учреждениям, к которым относится администрация поселения, субсидии не предоставляются.

В связи с чем, администрация поселения понесла убытки в сумме 107 633 руб. 88 коп. в виде суммы неполученных доходов от разницы тарифов.

Сумма недополученных доходов подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2019г., сверкой расчетов за 2018г., подписанными сторонами.

Указанные обстоятельства явились основанием администрации Резидентского сельского поселения для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Законом Хабаровского края от 11.03.2015г. №41 "О предоставлении льгот по оплате за тепловую и электрическую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей" (далее - Закон №41) организациям, применяющим при поставке населению тепловой энергии регулируемые тарифы, предоставлено право на возмещение возникших от такого применения убытков.

По Закону Хабаровского края от 11.03.2015 г. №42 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)" (далее - Закон № 42) государственные полномочия края по предоставлению теплоснабжающим организациям, субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности), компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность), установленных в соответствии с Законом Хабаровского края от 11 марта 2015 года № 41 "О предоставлении льгот по оплате за тепловую и электрическую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей" переданы, в том числе, органам местного самоуправления Охотского муниципального района Хабаровского края.

Указанным Законом края № 42 на органы местного самоуправления возложены обязанности осуществлять предоставление те предоставление теплоснабжающим организациям, субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности), компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность), в порядке, установленном Правительством края; использовать выделенные для осуществления государственных полномочий финансовые и материальные средства по целевому назначению (часть 2 статьи 3).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Заявленные в иске убытки составляют разницу между предельно максимальным и экономически обоснованным тарифом, установленными для филиала МКУ культуры "Охотская районная библиотека", стоимость которой не была выплачена истцу в нарушение условий соглашения от 09.01.2018г

В соответствии с пунктом 4.1.5 заключенного сторонами соглашения требование о возврате субсидии в районный бюджет направляется при установлении факта нарушения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, что не подтверждается документами.

Пунктом 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 03.06.2015 № 123-пр "О реализации краевого законодательства по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)" в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Хабаровского края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий Хабаровского края по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность) определено министерство жилищно-коммунального хозяйства края.

В соответствии со статьей 6 БК РФ, субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из пункта 2 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджетов соответствующих уровней.

Между тем, компенсация потерь в пределах экономически обоснованных затрат, не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод.

В случае отказа в таком возмещении организация безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением поставки тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Суд правильно руководствовался указанными правовыми нормами и наличием у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде неполученной разницы между тарифами на тепловую энергию.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва третьего лица о невозможности предоставления субсидий муниципальным учреждениям подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

Из положений ст. 69 БК РФ следует, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Вопросы возмещения разницы в тарифах на территории Хабаровского края регламентированы нормами Закона Хабаровского края от 11.03.2015 г. №42 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)", Законом Хабаровского края от 11 марта 2015 года № 41 "О предоставлении льгот по оплате за тепловую и электрическую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей", Постановлением Правительства Хабаровского края от 03.06.2015 № 123-пр "О реализации краевого законодательства по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)"

Учитывая изложенное, наличие обязанности по возмещению межтарифной разницы теплоснабжающим организациям являются обязанностью бюджета субъекта, которая реализуется посредством предоставления субвенций соответствующему муниципальному образованию, и реализуется муниципальным образованием через соответствующие органы муниципального образования.

В свою очередь, нормы гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации не содержат запрета на предоставление субсидий субъектом Российской Федерации муниципальному бюджетному учреждению,

Следовательно, предоставление субсидии ответчику на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения и потребителей, приравненных к населению, производится в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с применением льготных тарифов на поставку тепловой энергии в сумме 107 633 руб. 88 коп. Указанные расходы являются для истца убытками, расходы подтверждены актом сверки по состоянию на 01.01.2019г., сверкой расчетов за 2018г., подписанными сторонами, их размер ответчиком не оспорен.

При изложенном, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием средств видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит ввиду рассмотрения апелляционной жалобы в порядке 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019 по делу № А73-4080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Усенко