Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – заявитель, ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольный службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 06.10.2020 № 7-1/462 и предписания от 06.10.2020 № 85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Решением от 31.05.2021 суд заявленные ФКУ «ОСК ВВО» требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Хабаровское УФАС России заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы указало, чтосудом неправильно применены положения статей 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), из которых следует, что для целей признания заявки не соответствующей Закону о контрактной системе она подлежит рассмотрению как единый документ. Управление полагает, что указание участником закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе страны происхождения товара само по себе является декларированием.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФКУ «ОСК ВВО» в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ИП ФИО3 участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимала, жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) на официальном сайте в сфере закупок 03.09.2020 опубликовано извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме № 0322100027120000254,предмет закупки - поставка цемента. Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 13 500 805 руб.

Пунктом 7.2.1 документации о закрытом аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе информацию о стране происхождения товара.

Пунктом 7.2.2 документации о закрытом аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы (копии документов) и информацию, в том числе: д) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ - декларация о стране происхождения товара.

Согласно протоколу № 458 рассмотрения первых частей заявок от 21.09.2020 на участие в торгах подано 17 заявок участников с различными предложениями о цене контракта, в том числе заявка № 70459 от ИП ФИО3. Заявки 15 участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Решением аукционной комиссии, оформленной протоколом подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 24.09.2020 № 472, вторая часть заявки ИП ФИО3 на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям аукционной документации со следующей мотивировкой: в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ - непредставление документов предусмотренных, ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: участником закупки не представлена в составе заявки декларация страны происхождения товара в соответствии с п. д) ч. 7.2.2 аукционной документации.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ИП ФИО3 обратилась с соответствующей жалобой в Хабаровское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России вынесено решение от 06.10.2020 № 7-1/462, которым жалоба ИП ФИО3 на действия заказчика при осуществлении закупки признана необоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения аукционная комиссия заказчика признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 решения Хабаровское УФАС России решило выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений, а пунктом 4 решения - передать материалы дела № 027/06/69-1379/2020 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика.

На основании указанного решения Хабаровским УФАС России заказчику выдано предписание от 06.10.2020 № 85, которым предписано: в срок до 06.11.2020 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона в электронной форме на поставку кровельных материалов, путем:

- аннулирования протокола подведения итогов закрытого аукциона № 0322100027120000254 от 24.09.2020;

- повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме № 0322100027120000254;

- продолжения осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Основанием для вынесения решения и выдачи предписания послужили выводы Хабаровского УФАС России о представлении ИП ФИО3 в составе заявки сведений о стране происхождения товара.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пп. «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Закона).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить В единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (далее – Постановление № 616)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2020 № 1178 в Постановление № 616 внесены изменения, в частности введен пункт 10(1) следующего содержания: Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, предусмотренная абзацем первым пункта 10 настоящего постановления, не представляется при осуществлении закупок промышленных товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, подпадающих под запрет, установленный пунктом 2 настоящего постановления, за исключением закупок промышленных товаров, предусмотренных перечнем.

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением промышленных товаров, предусмотренных перечнем, требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке декларацию о стране происхождения товара».

Поскольку в составе второй части заявки участника ИП ФИО3 не была представлена декларация о стране происхождения товара, что является обязательным требованием пункта 10(1) Постановления № 616 и пункта 7.2.2 документации о закрытом аукционе, то решение аукционной комиссии заказчика в этой части полностью соответствует условиям части 6 и 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ об основаниях, когда заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Доводы Хабаровского УФАС России о том, что в составе заявки на участие в электронном аукционе ИП ФИО3 представлена информация о стране происхождения товара, в частности указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке (Россия), что соответствует требованиям Постановления № 616 о запрете допуска товаров иностранного происхождения, вследствие чего аукционная комиссия, признав заявку несоответствующей требованиям аукционной документации, нарушила часть 7 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в составе второй части заявки этот участник не задекларировал страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа, как несоответствующие частям 6,7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-18376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская