Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН 1112724001158, ИНН 2724149672, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 15, корпус 1, литер А, оф. 28)

к редакции сайта «Еженедельник Молодой Дальневосточник» в лице общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» (ОГРН 1152724013254, ИНН 2723183920, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, оф. 165) редакции газеты «Молодой Дальневосточник XXI век» в лице общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» (ОГРН 1152724013254, ИНН 2723183920, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, оф. 165), Чернышову В.С., Сугак С.Б., Северцевой И., Дунаевский А., Зыкиной Е., Каневу А., Вязанкину Ю., Целобановой Р., Стахову А., Шабалиной О., Бердашской Т.

о защите деловой репутации

третьи лица: ООО «Полесье», Шевченко С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к редакции сайта «Еженедельник Молодой Дальневосточник» в лице общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии», редакции газеты «Молодой Дальневосточник XXI век» в лице общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии», Чернышову В.С., Сугак С.Б., Северцевой И., Дунаевский А., Зыкиной Е., Каневу А., Вязанкину Ю., Целобановой Р., Стахову А., Шабалиной О., Бердашской Т. (далее – ответчики)

о признании порочащими деловую репутацию ООО «РТЦ «Вектор» и (или) недостоверными сведений, распространенных в статье «Глупость или афера?», размещенной в газете «Молодой дальневосточник XXI век», № 8 от 20 - 27 февраля 2019 г., и в статье «Что творится вокруг самого старого долгостроя Хабаровска», распространенной через на сайте «Еженедельник Молодой дальневосточник» по адресу в Интернет: http://kJiabarovsk.md/news/16613-chto-tvoritsva-vokrug-samogo-starogodolgostroya-habarovska.html; возложении обязанности опровергнуть признанные порочащими и (или) недостоверными сведения посредством публикации полного текста решения по настоящему делу в газете «Молодой дальневосточник XXI век» путем размещения его на нижней четверти страницы 1 (цветная) газеты с продолжением на страницах 8 и 9 (цветной разворот) без размещения на страницах 8 и 9 дополнительных материалов и с использованием вида и размера шрифта, примененного в публикации «Глупость или афера?». При недостаточности выделенных полос для размещения текста решения, в том числе по мотивам его изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, обязать ответчиков дополнительно использовать страницу 1, а затем и последующие страницы издания, начиная со страницы 2; возложении обязанности опровергнуть порочащие и (или) недостоверные сведения посредством публикации полного текста решения по настоящему делу на сайте редакции «Еженедельник Молодой Дальневосточник», расположенном в Интернет по адресу: http://khabarovsk.md/; обязать ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» удалить признанные недостоверными и (или) порочащими сведения из сети Интернет; взыскать солидарно с ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» Чернышева Владимира Сергеевича, Сугака СБ., Ирины Северцевой, Андрея Дунаевского, Елены Зыкиной, Андрея Канева, Вязанкина Юрия, Раисы Целобановой, Алексея Стахова, Ольги Шабалиной, Татьяны Бершадской в пользу ООО «РТЦ «Вектор» судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта в части опубликования текста решения по настоящему делу газете «Молодой дальневосточник XXI век» из расчета 250 000 рублей за каждый день просрочки. Штраф взыскивать по истечении 5 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскать с ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» в пользу ООО «РТЦ «Вектор» судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта в части опубликования текста решения по настоящему делу на сайте редакции «Еженедельник Молодой Дальневосточник», расположенном в сети Интернет по адресу: http://khabarovsk.md/ и (или) удаления признанных недостоверными и (или) порочащими сведений из сети Интернет из расчета 250 000 рублей за каждый день просрочки. Штраф взыскивать по истечении 2 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

05.06.2019 истцом заявлено ходатайство об объединении дел №№ А73-3268/2019, А73-3271/2019 в одно производство. Ходатайство мотивировано идентичностью доказательств, единством субъектного состава спорного правоотношения.

Определением суда от 05.06.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить ходатайство об объединении указанных выше дел в одно производство.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает о схожести дел по объему, содержанию доказательств и субъектному составу.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» с ее доводами не согласилось, ссылаясь на их необоснованность, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.08.2019 в 11 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при отсутствии представителей участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм права следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-3271/2019 по иску ООО «Полесье» к редакции сайта «Еженедельник Молодой дальневосточник» в лице ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии», редакции газеты «Молодой дальневосточник XXI» в лице ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» о защите деловой репутации.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о признании недостоверными, порочащими деловую репутацию ООО «Полесье» сведений, распространенных в статье «Глупость или афера?», размещенной в газете «Молодой дальневосточник XXI век», № 8 от 20 - 27 февраля 2019 г., и в статье «Что творится вокруг самого старого долгостроя Хабаровска», распространенной на сайте «Еженедельник Молодой дальневосточник» по адресу в Интернет: http://khabarovsk.md/news/16613-chto-tvoritsya- vokrug-samogo-starogodolgostroya-habarovska.html; об обязании ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» опровергнуть их посредством публикации решения по настоящему делу в газете «Молодой дальневосточник XXI век» и на сайте «Еженедельник Молодой дальневосточник» по адресу в Интернет: http://khabarovsk.md/; обязании ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» удалить признанные недостоверными, порочащими сведения из сети Интернет; взыскании с ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» в пользу ООО «Полесье» судебного штрафа за просрочку исполнения судебного акта из расчета 150 000 руб. за каждый день просрочки. Штраф взыскивать со дня вступления судебного акта в законную силу.

В качестве соответчиком к участию в деле привлечены Чернышов Владимир Сергеевич, Ирина Северцева, Андрей Дунаевский, Елена Зыкина, Андрей Канев, Юрий Вязанкин, Раиса Целобанова, Алексей Стахов, Ольга Шабалина, Татьяна Бершадская.

Вместе с тем, споры по судебным делам №№ А73-3268/2019, А73-3271/2019 инициированы разными субъектами (по делу № А73-3268/2019 – ООО «Региональный технический центр «Вектор»; по делу № А73-3271/2019 – ООО «Полесье»).

Каждое из указанных обществ имеет собственный – и в своей содержательной части несовпадающий, охраняемый законом интерес, в целях подтверждения которого предъявлены соответствующие требования.

Требования истца по делу №А73-3268/2019 в части состава слов и выражений, сведений, о признании недостоверными которых просит ООО «Региональный технический центр «Вектор», не совпадают с предметом иска по делу № А73-3271/2019.

Приведенные обстоятельства, предопределяющие процедуру разбирательства, предмет и пределы доказывания, указывают на подобие предъявленных требований, однако свидетельствуют об отсутствии непосредственной правовой связи дел №№ А73-3268/2019, А73-3271/2019 , что в силу требований статьи 130 АПК РФ не позволяет объединить дела в одно производство.

Между тем, процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Также не усматривается полного тождества в части оснований возникновения заявленных требований и представленных доказательств (круг последних в настоящее время окончательно не сформирован, в том числе, с учетом заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы).

Наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, на момент разрешения судом ходатайства заявителя об объединении дел, не установлено.

С учетом вышеизложенного следует признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.06.2019 по делу № А73-3268/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	В.Г. Дроздова
	Ж.А. Усенко