Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области: явились ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2009 № 10-13, ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2008 № 10-13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2008

по делу № А37-1255/2008-15

по заявлению Закрытого акционерного общества «Серебро Магадана»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области

об оспаривании в части решения от 29.02.2008 № ЛЖ-06-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Закрытое акционерное общество «Серебро Магадана» (далее – заявитель, ЗАО «Серебро Магадана», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.02.2008 № ЛЖ-06-28/15 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 736 418 руб., исчисления пени за несовременную уплату налога на имущество организаций в сумме 383 707 руб. 95 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 347 281 руб. Основанием для доначисления налога на имущество организаций и привлечения к налоговой ответственности явилось неправомерное отнесение заявителем к льготируемому имуществу двух объектов: «Здание контейнера ДЭС-1000, РП-бкВ с РП и КТП» (инв. № 00004646) и «Станция автономного электроснабжения, в том числе дизель-генератор 4 шт.» (инв. № 00004654).

Право на обращение с данным заявлением ЗАО «Серебро Магадана» обосновало неправильным применением налоговым органом положений пункта 11 статьи 381 НК РФ, поскольку применение предусмотренной данной нормой льготы по налогу на имущество организаций, законодательство связывает с функциональной принадлежностью объектов, а не с их наименованием. Так как здание контейнера ДЭС-1000, РП-бкВ с РП и КТП (инв. № 00004646) и станция автономного электроснабжения, в том числе дизель-генератор 4 шт. (инв. № 00004654) являются одним комплексом по выработке, распределению и передаче электроэнергии, являются неотъемлемой частью линии энергопередач, доначисление налога на имущество организаций, по мнению налогоплательщика, является неправомерным.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2008 по делу № А37-1255/2008-15 требования ЗАО «Серебро Магадана» удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 29.02.2008 № ЛЖ-06-28/15 признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в размере 1 736 418 руб. (подпункты 14-29 пунктА 3.1. резолютивной части обжалуемого решения налогового органа); начисления суммы пени в размере 383 707 руб. 95 коп. ( подпункты 8 и 9 пунктА 2 резолютивной части обжалуемого решения налогового органа); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 347 281 руб. (подпункты 10-25 пункта 1 резолютивной части обжалуемого решения). На инспекцию на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возложена обязанность - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Серебро Магадана». С налогового органа в пользу заявителя взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты: «Здание контейнера ДЭС-1000, РП-бкВ с РП и КТП» (инв. № 00004646) и «Станция автономного электроснабжения, в том числе дизель-генератор 4 шт.» (инв. № 00004654) соответствуют критериям для получения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренным пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Магаданской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представитель заявителя отклонил их как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Серебро Магадана» по вопросам правильности удержания, исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на имущество организаций. По результатам проверки составлен акт от 21.12.2007 № 06-28/1-44, на основании которого и иных материалов выездной проверки, а также письменных возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области вынесено решение от 29.02.2008 № ЛЖ-06-28/15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением заявителю доначислены налоги, исчислены пени и назначены штрафы по статьям 122, 123 НК РФ, в том числе доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 736 418 руб., исчислены пени по налогу на имущество организаций в размере 383 707 руб. 95 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 347 281 руб.

Доначисляя налог в указанной сумме, налоговый орган указал на необоснованное применение обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, поскольку здание контейнера ДЭС-1000, РП-бкВ с РП и КТП, станция автономного электроснабжения, в том числе дизель-генератор 4 шт., поскольку указанные объекты не поименованы в Перечне имущества, относящегося в железнодорожными путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральными трубопроводами, линиями электропередачи, а также сооружений, являющихся необъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Не согласившись с решением налогового органа в этой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы в обжалуемой части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствующими нормам материального права, подлежащим применению при разрешении спора.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользовании, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложении налогом на имущество организаций» (далее – Перечень).

В этой связи право на налоговую льготу по пункту 11 статьи 381 НК РФ предоставляется организациям, на балансе которых учитываются линии энергопередачи и имущество, входящее в состав линий энергопередачи, перечисленные в указанном Перечне.

Согласно коду ОКОФ 11 4521012, указанному в Перечне к зданиям электрических и тепловых сетей относятся инженерные сооружения для размещения сетей специального оборудования электрических и тепловых сетей общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной и комплексной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередач и подстанций.

Следовательно, организации освобождаются от обложения налогом на имущество не только в отношении линий электропередачи, но и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Налоговым органом не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что здание контейнера ДЭС-1000, РП-бкВ с РП и КТП, станция автономного электроснабжения, в том числе дизель-генератор 4 шт. не относятся к инженерным сооружениям, предназначенным для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей.

Несовпадение фактического наименования объектов с наименованиями указанными в Перечне не является основанием, препятствующим применению, установленной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, льготы, поскольку её предоставление действующее законодательство связывает с функциональной принадлежностью таких объектов и с наличием технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередач.

Наличие у спорного имущества самостоятельного кода ОКОФ, отличительного от кода ОКОФ основного объекта, с учетом того, что спорное имущество по своим признакам относится к сооружениям указанным в примечании, не является обстоятельством, препятствующим для применения льготы.

Обосновывая правомерность применения налоговой льготы, налогоплательщик представил пояснительную записку, разделы 1.2, 5, 6, 7, 8, 9 Корректировки технико-экономического обоснования «Строительство горно-обогатительного комплекса на месторождении «Лунное», техническую документацию на оборудование, представленное его производителем и паспорта на данное оборудование, которые правомерно приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального права, апелляционная инстанция считает жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возложению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 октября 2008 года по делу № А37-1255/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: В.Ф. Карасёв

Т.Д. Пескова