Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат»

на решение от 27 июля 2010 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-6256/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Сутуриным Б.И.

по иску заместителя прокурора Хабаровского края

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат»

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, признании недействительным конкурса и договора.

третье лицо Рыболовецкая артель (колхоз) «Ленинец»

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурор Хабаровского края обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – Амурское ТУ Росрыболовства, ООО «Восточный рыбокомбинат», ответчики) о признании незаконным решения конкурсной комиссии Амурского ТУ Росрыболовства об отказе Рыболовецкой артели (колхозу) «Ленинец» (далее – Рыболовецкая артель, третье лицо) в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных. Катадромных и трансграничных видов рыб, проведенного Амурским ТУ Росрыболовства в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 по лоту № 16 по Николаевскому муниципальному району, оформленное протоколом № 3 от 27.02.2010, признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, проведенного Амурским ТУ Росрыболовства с 29.12.2009 по 15.03.2010 по лоту № 16 по Николаевскому муниципальному району, оформленного протоколом № 4 от 15.03.2010, признании недействительным договора от 16.03.2010 № 493/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, заключенного между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО «Восточный рыбокомбинат».

Определением суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыболовецкая артель.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Амурское ТУ Росрыболовства просит в жалобе решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушения норм материального права. Выводы суда о наличии в конкурсной заявке третьего лица документов, подтверждающих приемку в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода ошибочен. Необходимость его представления носит императивный характер.

ООО «Восточный рыбокомбинат» просит в жалобе решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что судом нарушены нормы законодательства. Акт о приемке-передаче основных средств ОС-1 не является актом приемки оборудования в эксплуатацию. Отсутствие утвержденной формы акта ввода в эксплуатацию не освобождает участника конкурса от его представления. Решение конкурсной комиссии об отказе в участии в конкурсе третьего лица является правомерным. Отмена решения комиссии нарушает права ООО «Восточный рыбокомбинат», осуществляющего промышленное рыболовство по договору № 493/П в течение 2010 года.

В судебном заседании представитель Амурского ТУ Росрыболовства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, жалобу второго ответчика поддержал.

Представитель ООО Восточный рыбокомбинат» в заседании суда свою жалобу и жалобу Теруправления поддержал, просил решении отменить, в иске отказать.

Представитель прокуратуры края с жалобами ответчиков не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения. Указывает на представление третьим лицом полного пакета документов с заявкой.

Представитель Рыболовецкой артели в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в жалобах ответчиков.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, возражениях на них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 Амурским ТУ Росрыболовства (далее также - организатор конкурса) проведен открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных. Катадромных и трансграничных видов рыб.

Согласно протоколу № 3 заседания членов комиссии по проведению конкурса от 27.02.2010 на рассмотрение по Николаевскому муниципальному району были предоставлены заявки 17 заявителей, в том числе заявки ООО «Восточный рыбокомбинат» и Рыболовецкой артели, помимо прочего – по лоту № 16.

Согласно пункту 5 указанного протокола комиссия по результатам рассмотрения заявок приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе по Николаевскому муниципальному району лоту № 16 Рыболовецкой артели, основание принятого решения: непредставление заявителем предусмотренных пунктом 4 Конкурсной документации документов и информации – не представлены документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (акты приемки в эксплуатацию завода).

Протоколом оценки и сопоставления заявок № 4 от 15.03.2010 принято решение по лоту № 16 – РПУ 41 Николаевского района признать победителем конкурса ООО «Восточный рыбокомбинат».

На основании указанного решения между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО «Восточный рыбокомбинат» заключен договор № 493/П от 16.03.2010 о предоставлении спорного рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства. Срок действия договора – до 15.03.2030.

Указывая, что торги по лоту № 16 проведены с нарушением правил, установленных законом, отказ в допуске Рыболовецкой артели в участии в конкурсе неправомерен, заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с иском о признании соответствующего решения конкурсной комиссии, конкурса по лоту № 16 по Николаевскому району и договора от 16.03.2010 недействительными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила).

В силу пункта 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

При этом согласно подпункту «г» пункта 28 Правил, пункту 4 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Оценив имеющиеся в деле документы, приложенные Рыболовецкой артелью к заявке на участие в оспариваемом конкурсе, с точки зрения их соответствия обязательным требованиям, установленным Правилами, суд считает необоснованным отказ конкурсной комиссии Амурского ТУ Росрыболовства в участии третьего лица в конкурсе по лоту № 16.

Так, согласно материалам дела и не оспаривается сторонами Рыболовецкой артелью приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания – цех обработки рыбы, ледник с капитальным складом, холодильник, акты приемки законченного строительством объекта, в которых в пункте 10 указано, что предъявленные к приемке объекты подготовлены к вводу в эксплуатации, акты (накладные) приемки-передачи основных средств установленной формы № ОС-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, инвентарные карточки учета объекта основных средств установленной формы № ОС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, содержащие подписи соответствующих должностных лиц организации, технические паспорта заводов-изготовителей на указанные объекты, в которых также содержится свидетельство о приемке, указывающее на то, что объекты соответствуют техническим условиям и признаны годными для эксплуатации с указанием даты приемки и подписи лиц, ответственных за приемку, сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие объектов обязательным требованиям.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт (накладная) приемки - передачи основных средств (форма N ОС-1) применяется, в том числе для учета ввода объектов в эксплуатацию.

В постановлении Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» также установлено, что акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма N ОС-1) применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию

Тот факт, что часть актов (накладных) приемки - передачи основных средств (форма N ОС-1), представленных третьим лицом на конкурс, составлено после утраты силы постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, не может служить основанием для их непринятия, учитывая, что специальная форма акта приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода, его содержание каким-либо нормативным актом не установлена.

Указанные выше документы подтверждают факт ввода оборудования в эксплуатацию, учитывая отсутствие необходимости составления иных документов в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку указанное в решении об отказе в участии Рыболовецкой артели в конкурсе по лоту № 16 по Николаевскому муниципальному району основание отказа противоречит установленным обстоятельствам дела, нормам права и такой отказ нарушает права и законные интересы третьего лица на равное и открытое участие в конкурсе наравне с другими участниками конкурса, решение конкурсной комиссии об отказе в допуске является незаконным, конкурс в соответствующей части, а также договор от 16.03.2010 являются недействительными на основании статьи 449 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на ООО «Восточный рыбокомбинат» с учетом ее оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2010 по делу № А73-6256/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.В.Иноземцев

Судьи Л.Г.Малышева

ФИО5