Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 31.01.2022 № 05-12/13402; ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13400;

от третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск»

на решение от 04.07.2023

по делу № А73-5587/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (далее - ООО «2ГИС-Хабаровск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) о признании недействительным решения от 09.03.2022 №146 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МИФНС по ДФО, третье лицо).

Решением суда от 04.07.2023 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «2ГИС-Хабаровск» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Доводы Общества сводятся к несогласию с выводами суда о подтверждении материалами налоговой проверки нереальности хозяйственных операций по приобретению услуг у «технических» компаний, и необеспечению достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, налоговой и бухгалтерской отчетности. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о целенаправленном, умышленном искажении сведений, а также уменьшении налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из апелляционной жалобы следует, что ошибочен вывод суда о том, что в штате налогоплательщика имелось достаточно персонала, программного обеспечения, для самостоятельного выполнения услуг, оказание которых заявлено от «технических» компаний. Общество указывает, что судом не приняты во внимание или неверно истолкованы показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Выводы суда, о том, что на счетах бухгалтерского учета необходимо отражение нематериальных активов, полученных на праве аренды, не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие непредставление документов контрагентами второго и третьего звена, а соответствующий вывод сделан судом исключительно на основании пояснений налогового органа. Из материалов дела не следует, что ООО «ВКС» подконтрольно ООО «2ГИС-Хабаровск», показания ФИО12 неверно истолкованы. У ООО «ВКС», ООО «ГеоинформДВ», ООО «Информ», ООО «Модуль» имелись собственные ресурсы для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Использование в хозяйственной деятельности заявителя печатей или иных реквизитов ООО «ГеоинформДВ», по мнению Общества, документально не подтверждено, по мнению Общества, изъятие перечисленных документов на рабочем месте бухгалтера Общества, свидетельствует только о временном хранении документов и печатей контрагента. Доказательств обналичивания денежных средств, полученных от незаконной минимизации налогов должностными лицами налогоплательщика, не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

УФНС России по Хабаровскому краю в представленном отзыве, представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МИФНС по ДФО в представленном отзыве просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «2ГИС - Хабаровск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, по результатам которой установлены обстоятельства, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс), а также нарушения требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса, выраженные в необоснованном завышении ООО «2ГИС-Хабаровск» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «ГеоинформДВ» (14 033 635,00 руб.); ООО «Восточные коммерческие системы» (далее - ООО «ВКС») (7 221 309,00 руб.); ООО «Модуль» (402 417,00 руб.); ООО «Информ» (706 542,00 руб.), в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности Общества.

09.03.2022 по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 146, согласно которому Обществу всего доначислено 33 630 226,54 руб.: в том числе. НДС в сумме 22 363 904,00 руб.; пени – 10 018 983,54 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса – 1 247 339,00 руб.

Решением МИФНС по ДФО от 13.03.2023 № 07-10/0967@ жалоба ООО «2ГИС-Хабаровск» удовлетворена, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, в части дополнительного уменьшения размера налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 935 504,25 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1): обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договор) или закону (пп. 2).

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Как следует из пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровек» в нарушение статьей 54.1, 171, 173 НК РФ заявило право на налоговые вычеты по НДС по фиктивным сделкам с контрагентами ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», Обществом организован фиктивный документооборот, имитирующий взаимоотношения со спорными контрагентами с целью получения налоговой экономии и вывода из оборота денежных средств, искусственного наращивания вычетов по НДС.

Проверкой установлено, что между ООО «2ГИС-Хабаровек» и ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск) заключен договор от 01.12.2016 № 63, согласно которому ООО «ДубльГИС» (далее - 2ГИС) обязуется оказать ООО «2ГИС-Хабаровск» (далее - Партнер) услуги 2ГИС по предоставлению ООО «2ГИС-Хабаровск» возможности использования рекламной емкости продуктов «2ГИС» путем размещения ООО«2ГИС-Хаоаровск» рекламных материалов в приложениях на основе продуктов «2ГИС», а также иные услуги, связанные непосредственно или опосредованно с использованием рекламной емкости продуктов «2ГИС», в том числе, заключающиеся в обеспечении функционирования дополнительных услуг (п. 2.1 договора от 01.12.2016 № 63).

Из пункта 6 договора от 01.12.2016 № 63 следует, что для оказания услуг Партнера по настоящему договору Партнер вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия, как за свои собственные, и только при условии наличия у привлекаемых третьих лиц необходимой ресурсной базы (в том числе, штатной численности и технического оснащения) для выполнения порученных третьим лицам функций.

Перечень программных продуктов и программных средств, переданных ООО «2ГИС-Хабаровск» приведен в приложении № 5, к договору от 01.12.2016 № 63 перечень рекламных позиций, составляющих рекламную емкость продуктов «2ГИС», приведен в приложении № 9 к договору от 01.12.2016 № 63.

Проанализировав условия договора от 01.12.2016 № 63, установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровек», используя справочник и программные продукты «2ГИС» должен сверять актуальность и достоверность информации, отраженной в карточке организации (наименование, контактные данные, режим работы и др.), сверять актуальность фактического местонахождения организаций, с тем, что указан в справочнике «2ГИС», актуальность транспортной инфраструктуры города, зданий и сооружений и др. обрабатывать сообщения об отсутствии информации в базе данных в справочнике организаций либо о несоответствии действительности содержащейся в ней информации, обработка запросов от пользователей справочником «2ГИС», по которым искомая информация не была найдена.

Во исполнение указанного договора Обществом привлекались:

- ООО «ГеоинформДВ» - по договору от 17.04.2017 № 2 (услуги по субаренде программного обеспечения - электронной 3D карты города Хабаровск; разработка (корректировка) дизайна рекламного баннера, предназначенного для размещения с сети интернет или других электронных и бумажных носителях: корректировка ранее изготовленного макета: своевременное пополнение, обновление, моделирование (проверка, сверка, выверка, дефектовка) необходимого объема информации (данных) о картографических и/или иных объектах.);

- ООО «ВКС» - по договорам от 04.07.2018 №3 (услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра)), от 08.04.2019 №22 (услуги по своевременному пополнению (созданию) информации (данных), обновлению информации (данных) и модерированию информации (данных): дизайну, в том числе разработке концептов, и/или интернет баннеров, и или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепций сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и других необходимых Заказчику дизайнерских решений);

- ООО «Модуль» - по договору от 25.03.2019 №52 (дизайнерские услуги, в т.ч. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и или рекламных материалов, пили логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и или офисной продукции, и или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений):

- ООО «Информ» - по договору от 18.03.2019 №51 (дизайнерские услуги, в т.ч. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчик) дизайнерских решений.

Из условий договора от 01.12.2016 № 63, акта передачи и приложения № 9 к договору налоговым органом установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровск» оснащено всеми необходимыми средствами для осуществления своей деятельности, включая программное обеспечение.

В ходе проверки при проведении допросов должностных лиц Общества установлено, что в штате ООО «2ГИС Хабаровск» имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг по «обзвону» клиентов и другим функциям. Также налоговым органом из анализа должностных инструкций установлено выполнение самим налогоплательщиком услуг, которые были якобы приобретены у спорных контрагентов.

При проведении мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предшественником ООО «2ГИС-Хабаровск» была организация ООО «ДубльГИС-Хабаровск», применяющая специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы).

В ходе анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ установлено, что часть сотрудников ООО «ДубльГИС-Хабаровск» с декабря 2016 г. были трудоустроены в аффилированных организациях (ООО «ГеоинформДВ» - ФИО9. ФИО16. ФИО10: ООО «ВКС» - ФИО9. ФИО10. ФИО12).

Налоговым органом установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровск» в проверяемом периоде совершены действия по умышленному вовлечению в процесс по мнимому выполнению услуг ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» с целью снижения своих налоговых обязательств (завышение налоговых вычетов по НДС) путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии.

Также проверкой установлено, что на целенаправленное, умышленное искажение сведений, а также уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС, указывают следующие обстоятельства: ООО «2ГИС-Хабаровск» для выполнения услуг имело доступ к достаточному количеству программных средств (договор от 01.12.2016 № 63); ООО «2ГИС-Хабаровск» не брало в субаренду от ООО «ГеоинформДВ» ПО «Электронная 3D карта г. Хабаровска» (показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6); учредителями ООО «2ГИС-Хабаровск» - ФИО13 и ФИО14 создана схема уклонения от уплаты налогов, заключающейся в формировании фиктивного документооборота с использованием фиктивных поставщиков услуг ООО «ГеоинформДВ» и ООО «ВКС», тогда как услуги в рамках договора от 01.12.2016 № 63 выполнялись собственными силами - сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск» (показания свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО16).

Программное обеспечение «Электронная 3D карта г. Хабаровска, серийный номер 1000-1221» не отражено Обществом в учете, в том числе на забалансовых счетах.

Документы по сделке между ООО «ГеоинформДВ» и ООО «Перспектива» (контрагент второго звена) представлены только одним участником сделки, директор ООО «Перспектива» не знакома с директором ООО «ГеоинформДВ» и фамилию «Вахтель» никогда не слышала, следовательно, ООО «Перспектива» не оказывало услуг в сторону ООО « ГеоинформДВ ».

Руководитель ООО«2ГИС-Хабаровск» ФИО8 (с 17.01.2020 по дату вынесения обжалуемого решения) не смог аргументировать и объяснить экономическую целесообразность пользования услугами ООО «ВКС», а также ФИО8 не знает, кто со стороны ООО «ВКС» выполняет услуги в рамках заключенного договора между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ВКС».

ФИО17 (директор и учредитель ООО «ВКС» с 29.03.2018 по 15.12.2018) не смог конкретизировать, как велась финансово-хозяйственная деятельность ООО «ВКС», таким образом, свидетель дал противоречивые показания.

ФИО12 (учредитель и руководитель ООО «ВКС» с 16.12.2018 по 09.07.2021) подтвердила, что в ООО «2ГИС-Хабаровск» имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг, предусмотренных договором от 01.12.2016 № 63. Также установлена подконтрольность ООО «ВКС» физическим лицам (сотрудникам ООО «2ГИС-Хабаровск») ФИО18, ФИО4 и ФИО8 ООО «ВКС» создано для вывода денежных средств (обналичивание).

Таким образом, налоговой проверкой было установлено, что фактически ООО «ВКС» не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. Все документы ООО «ВКС», подписанные ФИО12, носят фиктивный характер.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлены обстоятельства, характеризующие перечисленных контрагентов как «технические» компании, не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности:

- в отношении ООО «ВКС» 04.05.2021 в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности юридического адреса;

- руководителем ООО «ВКС» ФИО19 представлены налоговые декларации НДС за 3-4 кв. 2018 г., за 1-4 кв. 2019 г. с нулевыми показателями;

- расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ГеоинформДВ» и ООО «ВКС», значительно превышают расходы по выплате заработной платы сотрудникам;

- руководителями ООО «ГеоинформДВ» и ООО «ВКС» представлены заявления в налоговый орган о недостоверности сведений в отношении руководителей, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности;

- руководители и учредители ООО «Модуль» и ООО «Информ» уклоняются от явки в налоговый орган;

- создание ООО «Модуль» и ООО «Информ» незадолго до совершения фиктивном сделки с ООО «2ГИС-Хабаровск»;

-отсутствие ООО «Модуль» и ООО «Информ» но заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу:

- отсутствие у ООО «Модуль» и у ООО «Информ» материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по сделкам с ООО «2ГИС-Хабаровск»;

- в налоговых декларациях по НДС ООО «ГеоинформДВ», ООО «Модуль» заявлены налоговые вычеты по контрагентам, которые являются «транзитными» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- по цепочке сомнительных контрагентов ООО «ГеоинформДВ», ООО «Модуль». ООО «Информ» формировался налоговый «разрыв» по НДС:

- движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ГеоинформДВ».

- ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» носит «транзитный» характер, денежный поток проходит через организации, созданные незадолго до совершения сделок и обладающие признаками «транзитных»: отсутствие в достаточном объеме операций, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие у ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» реальных поставщиков услуг, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск»:

- согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» установлено, что данные организации имеют признаки как «транзитной» организации, так и «технического» звена, посредством участия которых формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов.

Также налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий ООО «2ГИС-Хабаровск с «техническими» компаниями, выразившиеся в совпадении ip-адресов ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС» и ООО «ГеоинформДВ», который использовался при направлении налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи, а также совпадение ip-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Информ», ООО «Модуль».

Учитывая, что ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Информ», ООО «Модуль» не находятся по одному адресу регистрации, совпадения IP-адресов по номерам также свидетельствует о финансовой подконтрольности контрагентов ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Информ», ООО «Модуль» проверяемому лицу ООО «2ГИС-Хабаровск» и согласованности действий указанных организаций, направленных на получение налоговой экономии.

Подконтрольность ООО «ГеоинформДВ» проверяемому налогоплательщику ООО «2ГИС-Хабаровск» кроме того подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «2ГИС-Хабаровск», представленными УМВД по Хабаровскому краю (сопроводительное письмо от 23.09.2021 № 18/5023).

При анализе финансовых потоков, выписок банков по личным счетам учредителя ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО13, руководителя ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО18 и главного бухгалтера ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО4, проверкой установлено «обналичивание» денежных средств в пользу ООО «2ГИС-Хабаровск», а также обналичивание денежных средств Общества для личных целей.

ФИО13, ФИО18, и ФИО4 получали денежные средства на личные карты, через банковские терминалы, установленные в г. Новосибирске, г. Воронеже;

В ходе анализа личных счетов ФИО18, ФИО13, ФИО4 установлено, что общая сумма денежных средств, которая в проверяемом периоде была внесена наличными денежными средствами на счета указанных физических лиц, составила 142 169 404,58 руб., в том числе: 43 460 561,00 руб. (ФИО18), 91 029 843,58 руб. (ФИО13), 7 679 000,00 руб. (ФИО4). Указанные денежные средства впоследствии были сняты с банковских карт, истрачены на личные нужды, а также переведены физическим лицам, в том числе иным учредителям ООО «2ГИС-Хабаровск».

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности взаимоотношений между Обществом и ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ».

Представленные Обществом, в налоговый орган формально оформленные документы по оказанию услуг указанными контрагентами, не подтверждают реальность спорных сделок.

Факт оказания услуг именно «техническими» компаниями не подтвержден ни документами, ни контрольными мероприятиями.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии и/или искажении фактов хозяйственной жизни, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2017-2019 гг. правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так. как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Судом установлено, что в обжалуемом решении достаточно полно изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком правонарушений, в том числе приведено содержание первичных документов и иных сведений, на основании которых налоговым органом проведен анализ деятельности налогоплательщика и сделаны соответствующие выводы.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемое решение в части нарушений, установленных по взаимоотношениям Общества с ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», является обоснованным.

Довод заявителя о том, что Общество было лишено права представить в налоговый орган возражения на акт проверки от 08.10.2021 № 2258, поскольку налоговым органом в нарушение требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В приложении № 27 к акту проверки (диск № 1) находится протокол осмотра объекта недвижимости от 09.08.2019 № 1404. Приложения к акту проверки на 4-х дисках, в том числе и диск № 1 были направлены Обществу заказной почтовой корреспонденцией 18.11.2021. При этом, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция получена Обществом 26.11.2021 (почтовый идентификатор № 68002163095378).

Также в качестве доказательства, Инспекция сопроводительным письмом от 20.01.2022 №12-12/01315 вручила 20.01.2022 представителю Общества ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 PrintScreenSysRg экрана с информацией из ПК АИС «Налог-3» (ответы) и один файл пояснения к документам, а также повторно предоставила протокол осмотра объекта недвижимости от 09.08.2019 № 1404.

Обществом дополнительные возражения по акту проверки с учетом указанных документов не представлены.

Таким образом, ООО «2ГИС-Хабаровск» реализовало право на представление соответствующих возражений и на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколами от 11.01.2022 № 02. от 24.02.2022 № 21.

Довод Общества о том, что ФИО12 является реальным директором ООО «ВКС» и в ходе проверки давала показания несоответствующие действительности, так как ей пригрозили, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Так, номинальность руководителя ООО «ВКС» ФИО12 подтверждается ее свидетельскими показаниями (протокол допроса от 23.06.2021 № 128), а также заявлением физического лица о внесении записи о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001), на основании которого в ЕГРЮЛ 09.07.2021 внесена соответствующая запись.

Также не нашел подтверждения довод заявителя об искажении смысла показаний свидетелей ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы и печати контрагента находились у главного бухгалтера Общества на временном хранении, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими документами. В то же время, совокупность перечисленных обстоятельств, опровергает позицию о том, что нахождение оригиналов документов и печатей ООО «ГеоинформДВ» на рабочем месте главного бухгалтера Общества является случайным совпадением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «2ГИС-Хабаровс».

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2023 по делу № А73-5587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина