Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Захаров Артем Александрович, представитель по доверенности от 12.01.2010 № 22.09-08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комсомолка»

на решение от 11.08.2010

по делу № А73-7885/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Комсомолка»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 17.06.2010 № 08-10/226

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Комсомолка» (далее – ЗАО «Комсомолка», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 17.06.2010 № 08-10/226 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением от 11.08.2010 судом отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение носит малозначительный характер, и в силу ст. 2.9 КоАП РФ не влечет административной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Комсомолка» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Комсомолка» 24.12.2009 заключило импортный контракт № 351 с компанией-нерезидентом «ShanghaiinternationalbusinessdevelopmentCo., Ltd» (КНР) о покупке товара. Общая сумма по контракту не установлена. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 24.12.2012. Паспорт сделки № 09120003/1481/1926/2/0 оформлен в ФАК Сберегательном банке РФ – Центральном отделении № 4205 (далее - банк ПС).

В рамках вышеуказанного контракта общество в адрес контрагента в период с 29.12.2009 по 14.05.2010 перечислило денежные средства на счет компании – нерезидента 102592,22 доллара США. В счет исполнения условий контракта компания-нерезидент осуществило поставку товара, ввоз товара осуществлен по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10713030/020410/0001314 на общую сумму 108627,85 долларов США. Выпуск товара на таможенную территорию осуществлен – 07.04.2010. Однако, документы, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации по указанной ГТД со справкой о подтверждающих документах (далее – СПД), представлены обществом в банк ПС 24.05.2010 с нарушением срока, установленного Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по факту несвоевременного представления документов 01.06.2010 в отношении ЗАО «Комсомолка» с участием его законного представителя – генерального директора Белевкина И.И. составлен протокол № 08-10/266 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, который вручен лично директору под роспись.

Направленным по юридическому адресу общества определением от 04.06.2010, рассмотрение административного дела назначено на 17.06.2010 в 15-20 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72, кабинет 11.

17.06.2010 административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя по доверенности вынесено постановление № 08-10/266 о признании ЗАО «Комсомолка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, оспорило его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение № 258-П»), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее – СПД), указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Судом по материалам дела установлено и заявителем не оспаривается то, что общество обязано было представить в уполномоченный банк СПД и документы, подтверждающие факт ввоза товара по ГТД № 10713030/020410/0001314 (дата выпуска товара – 07.04.2010) не позднее 22.04.2010, фактически же обязанность по представлению документов была исполнена только 24.05.2010, т.е. с нарушением срока, установленного Положением № 258-П.

Поскольку подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, у административного органа имелось достаточно оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о возможности признания правонарушения в силу статьи 2.9. КоАП РФ малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям судом не принимается.

Следует учитывать, что целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «Комсомолка» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и соответствует установленным обстоятельствам.

Как указано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения актов валютного законодательства.

Обстоятельства совершенного юридическим лицом деяния не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, при этом суд исходит из продолжительного периода (более одного месяца) нарушения срока представления документов в банк ПС. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Добровольное устранение нарушения, сложное финансовое состояние юридического лица не могут рассматриваться как обстоятельства, освобождающие его от ответственности в силу разъяснений, данных в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10. Кроме того, нарушение устранено обществом в период проведения проверки МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае (с 24.05.2010 по 11.06.2010), в ходе которой было указано на данное нарушение. Сложное финансовое состояние не является объективным свойством малозначительности, однако это обстоятельство в силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ учтено административным органом при назначении наказания, которое соответствует низшему пределу санкции части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Довод общества о нарушении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении отклоняет ввиду следующего

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, при условии, что лицу, в отношении которого составлен протокол, обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года по делу № А73-7885/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.И. Михайлова

Е.И. Сапрыкина