Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Дальневосточная проектировочная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2017; ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2018;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания»

на решение от 22.06.2018 по делу № А73-6592/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания»

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (далее – ООО «ДПК», управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – комитет, орган контроля) о признании недействительным предписания №П2018-06-0066 от 21.03.2018.

Решением суда от 22.06.2018 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ДПК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что управляющая организация не единожды обращалось в уполномоченный орган о внесение соответствующих изменений в реестр лицензий, что, по ее мнению, указывает на неисполнимость оспариваемого предписания. Кроме того, полагает, что сам факт отсутствия таких сведений не лишает общество права управления спорными многоквартирными домами.

Комитет в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представители ООО «ДПК» поддержали апелляционную жалобу, настаивали на отмене решения суда.

Комитет, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направил представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.03.2018 № 492-р органом контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДПК», предметом которой являлось соблюдение управляющей организацией лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой выявлены нарушения части 7 статьи 155, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «ж» пункта 4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.09.2013 N 416 (далее - Правила № 416), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выразившиеся в осуществлении деятельности по управлению пятью многоквартирными домами №№ 1, 2, 3, 4, 5 по ул.Ивана Маслова, с.Сосновка в Хабаровском крае, на основании договора управления многоквартирными домами от 15.12.2017 №41-17 без внесения МКД в реестр лицензий Хабаровского края.

На основании данного факта управляющей компании выдано предписание от 21.03.2018 № П2018-06-0066, которым обществу указано на необходимость устранения выявленного нарушения в срок до 23.04.2018, не согласившись с чем, последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в требовании заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта «в» пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 416).

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (пункт 3 Правил № 416).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При этом на управляющую организацию, в частности в случае заключения договора управления многоквартирным домом, возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня заключения такого договора разместить сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По материалам дела установлено факт осуществления ООО «ДПК» управления пятью многоквартирными домами №№ 1, 2, 3, 4, 5 по ул.Ивана Маслова, с.Сосновка в Хабаровском крае на основании договора управления многоквартирными домами от 15.12.2017 №41-17, но без внесения МКД в реестр лицензий Хабаровского края.

Следовательно, вывод арбитражного суда, что у комитета имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, является обоснованным.

Довод управляющей организации, что она не единожды обращалась в уполномоченный орган о внесение соответствующих изменений в реестр лицензий, что, по ее мнению, указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, не принимается во внимание судебной коллегии.

Действительно, обществом в материалы дела представлены заявления от 19.12.2017, 24.04.2018, 05.06.2018 о внесении изменений в реестр лицензий.

Однако соответствующими решениями комитета отказано в связи с непредставлением необходимых документов и невыполнением требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации, регламентированных жилищным кодексом.

Данные обстоятельства не могут указывать на неисполнимость оспариваемого предписания и служить основаниями для удовлетворения требований ООО «ДПК».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, также не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку в нем разъясняется правовая позиция, касающаяся административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Предметом настоящего разбирательства является предписание уполномоченного органа по внесению в реестр лицензий соответствующей информации в отношении домов, находящихся в управлении.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, а новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то основания для удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018 по делу № А73-6592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.А. Швец