Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимали участие: от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий»: ФИО1, по доверенности от 24.06.2022; от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО2, по доверенности от 28.12.2021; от Министерства финансов Хабаровского края: ФИО3, по доверенности от 05.08.2020, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» на решение от 27.05.2022 по делу № А73-19686/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущества Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Хабаровского края о применении последствий недействительности сделки, взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству имущества Хабаровского края о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с казны Хабаровского края, в лице Министерства имущества Хабаровского края, в пользу ООО «Хабаровский аграрий» 195 661 139 руб., с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ от 23.03.2022, просил применить последствия недействительности сделки: возвратить 99,99% доли номинальной стоимостью 195 661 139 руб. в уставном капитале ООО «Хорская буренка» в собственность Хабаровского края, обязать Министерство имущества Хабаровского края принять у ООО «Хабаровский аграрий» 99,99% доли

[A1] номинальной стоимостью 195 661 139 руб. в уставном капитале ООО «Хорская буренка», взыскать с казны Хабаровского края в лице Министерства имущества Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края в пользу ООО «Хабаровский аграрий»

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Хабаровского края, в качестве третьего лица привлечена Чжоу Чжоуен.

Решением от 27.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Хабаровский аграрий» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, со ссылками на ст.ст.2,8,10,31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», указано следующее. Судом не учтено, что при конвертации акций акционерного общества в доли общества с ограниченной ответственностью объем прав владельца акций и в последующем доли остается неизменным, не ведет к утрате возможности дальнейшего исполнения обязательств акции. Предметом реституции, в данном случае, могут являться только доли, а не имущество ООО «Хорская буренка», поэтому состав имущества общества не имеет существенного значения для рассматриваемого спора. Доказательств актуальной стоимости имущества истца ответчиком в материалы дела не представлено. Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению п.14 ППВС РФ от 28.05.2019 № 13, в силу п.1 ст. 36 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 № 178-ФЗ, возврат денежных средств должен был быть произведен за счет средств казны Хабаровского края.

В письменном отзыве Министерство финансов Хабаровского края указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца. Полагает, что поскольку предметом сделки, признанной недействительной (дело № А73- 24280/2019) являлись обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук с номинальной стоимостью одной акции в 100 руб., которые являются самостоятельным объектом гражданских прав, правовых оснований заключать с ООО «Хорская буренка» договор купли-продажи 99.9 % доли в уставном капитале общества,

в качестве последствий недействительности сделки, у министерства не имеется. Согласно

ст. 72 БК РФ покупка доли в капитале общества не может быть осуществлена по судебному решению, в обход процедуры контрактной закупки. Довод апелляционной жалобы о сохранении правового статуса акции после ее конвертации в долю в капитале общества является необоснованным. Решением суда по делу № А73-7276/2021, имеющим преюдициальное значение, по мнению истца, применены правовые последствия только в отношении акций, являющихся предметом сделки. Поскольку на момент признания сделки недействительной, акции АО «Хорское» как объект гражданско-правовых отношений не существовали, судом обоснованно указано на применение в качестве последствий сделки – возмещение стоимости приобретенных акций на момент совершения сделки; указанные последствия применяются в условиях двусторонней реституции, при этом доли в уставном капитале ООО «Хорская буренка» в распределении средств не участвуют. Исходя из

[A2] буквального толкования решения суда по делу № А73- 24280/2019 источником возврата средств является бюджет публично-правового образования, совершившего недействительную сделку.

В письменном отзыве Министерство имущества Хабаровского края по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. Со ссылками на положения ст. 167 ГК РФ, разъяснения ППВС РФ от 23.06.2015 № 25, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016), указывает, что последствиями признания сделки по продаже акций АО «Хорское» является двусторонняя реституция, и, поскольку возврат акций АО «Хорское» невозможен, ООО «Хорская буренка» обязано выплатить стоимость акций. Замена акций АО «Хорское» на доли в уставном капитале ООО «Хорская буренка» невозможен в связи с реализацией 0,01 % Чжоу Чжоуен. Кроме того, стоимость акцией АО «Хорское» и долей в уставном капитале ООО «Хорская буренка» не является тождественной. В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона о приватизации, возврат денежных средств по недействительной сделке должен быть произведен за счет средств бюджета. Согласно позиции истца при применении двусторонней реституции, общество должно перечислить в бюджет Хабаровского края 190 млн. руб., а последний в свою очередь должен вернуть обществу денежные средства, уплаченные им за 100 % пакета акций в размере 195,7 млн. руб., при этом, право собственности на доли в уставном капитале ООО «Хорская буренка» не изменится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Хабаровский аграрий» доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене судебного акта.

Представители министерств по доводам апелляционной жалобы возражали, просили судебный акт оставить без изменения.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке гл. 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что на основании постановления Правительства Хабаровского края от 22.07.2016 № 246-пр, распоряжения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (правопредшественник Министерства имущественных отношений Хабаровского края) от 30.06.2017 № 1766 на торги выставлен пакет акций в размере 100% уставного капитала АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, начальной стоимостью - 190 000 000 руб.

По результатам аукциона победителем признано ООО «Хабаровский аграрий», предложившее наибольшую цену лота, в размере 195 700 000 руб.

ООО «Хабаровский аграрий» оплатило лот.

Распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 31.07.2017 № 2594, пакет акций АО «Хорское» исключен из Реестра краевого государственного имущества.

[A3] В силу п.3 ст. 20 Закона об акционерных обществах, при принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования, такое решение должно содержать порядок обмена акций на доли. В настоящем случае произведен обмен 100% приобретенных акций на 100% долей в обществе, при этом, как до преобразования, так и после не изменился владелец акций, а в последующем долей – ООО «Хабаровский аграрий».

№ А73- 24280/2019 частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: признан недействительным аукцион, проведенный КГКУ «Краевой имущественный комплекс» по продаже акций АО «Хорское»; признан недействительным договор купли-продажи акций от 31.07.2017 № 1232, заключенный между КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» и ООО «Хабаровский аграрий». Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020, решение суда от 25.05.2020 оставлено без изменений.

На применение последствий недействительности сделки в судебном акте не указано.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со с. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом того, что 0,01% доли в уставном капитале ООО «Хорская буренка» была отчуждена, истец уменьшил требуемую к возмещению сумму на 38 861 руб.

В связи с реорганизацией юридического лица, в форме преобразования, отчуждения 0,01 % доли в уставном капитале общества, истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки в виде обязания продавца принять 99,99% доли номинальной стоимостью 195 661 139 руб. в уставном капитале ООО «Хорская буренка» в собственность Хабаровского края, взыскания с казны Хабаровского края в лице Министерства имущества Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края в пользу ООО «Хабаровский аграрий» 195 661 139 руб., как полагает истец, такое толкование положений о применении последствий недействительности сделки, является законным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется в соответствии с БК РФ за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов на основании вступившего в силу решения суда после передачи такого имущества в федеральную

[A4] собственность, собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Из разъяснений п. 80 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу п. 2

ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

Предметом договора купли-продажи от 31.07.2017 № 1232 являлся пакет акций в размере 100% уставного капитала АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая (100% пакет акций).

На момент заявления требований, акции АО «Хорское» перестали существовать как самостоятельный объект гражданского оборота.

Порядок замещения, изложенный в решении от 20.02.2018 о преобразовании, соответствует принципу равнозначной конвертации акции в долю. Вместе с тем, 0,01% доли в уставном капитале общества ООО «Хорская буренка» отчуждено третьему лицу; на момент заявления требований, доказательств наличия имущества в размере 195 700 000 руб. не представлено.

При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд по результатам проверки доводов о невозможности возвратить полученное имущество в натуре, в соответствии с указанной нормой обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) подлежащего возврату имущества.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, в их окончательной редакции, правовых оснований не имеется. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным выводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

[A5] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2022 по делу

№ А73-19686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Гричановская Судьи Т.Д. ФИО4 Ротарь

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 23:08:49

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна