Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К»: ФИО1 по доверенности от 13.03.2023 № КК-412/2023;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Центра лицензионно-разрешительной работы: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 № 69;

от федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь»: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 240;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023 по делу № А73-8985/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 12.05.2023 № 14

третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр- К» (далее – ООО «ЧОО «Кедр-К») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление Росгвардии) о признании недействительным предписания от 12.05.2023 № 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (далее – ФГУП «Космическая связь», ГП КС).

Решением суда от 29.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Космическая связь» и

ООО «ЧОО «Кедр-К» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что спорный объект охраны не подпадает под действие пункта 1 Перечня объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность (приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587), поскольку ГП КС является унитарным предприятием, коммерческой организацией, а не органом государственной власти. Предприятие не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В рамках осуществления своей обычной хозяйственной деятельности предприятие использует принадлежащее ему имущество, при этом в рамках использования такого имущества не реализует государственно-властных полномочий и функций ни в соответствии с уставом, ни в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. В обоснование своей позиции предприятие также ссылается на ответ Минцифры России от 11.07.2023 № П26-1-07-076-206337.

Управление Росгвардии не согласилось в возражениях на апелляционную жалобу с позицией ФГУП «Космическая связь», просило решение суда первой инстанции оставить в силе.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители ФГУП «Космическая связь», ООО «ЧОО «Кедр-К» и Управления Росгвардии поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве.

В судебном заседании представитель ФГУП «Космическая связь» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем ФГУП «Космическая связь» от 04.07.2023

№ 9-12/2620 и Минцифры России от 11.07.2023 № П26-1-07-076-206337 с приложением.

Рассмотрев ходатайство, на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы, как имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

ООО «ЧОО «Кедр-К» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 09.12.2011 № Л056-00106-27/00025549.

Управлением Росгвардии на основании обращения ФГУП «Охрана» Росгвардии от 14.04.2023 № 87140-673 проведена проверка исполнения ООО «ЧОО «Кедр-К» требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности, а также антитеррористического законодательства.

По итогам проверки лицензионно-разрешительный орган пришел к выводу о нарушении обществом части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992

№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Перечень № 587), выразившемся в осуществлении охраны объекта, находящегося в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которые подлежат государственной охране, что является грубым нарушением лицензионных требований.

ООО «ЧОО «Кедр-К» выдано предписание от 15.02.2023 № 14, в соответствии с которым предписано в срок не более месяца со дня получения предписания устранить вышеуказанные нарушения обязательных требований и уведомить об их устранении управление с приложением подтверждающих документов.

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Статьей 1 Закон № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень № 587).

В соответствии с пунктом 1 Перечня № 587, частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разграничил сферу охранной деятельности на объекты государственной охраны и объекты негосударственной (частной) охранной деятельности.

Под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране»).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным

постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В силу подпункта «а» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

По смыслу подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции исполнительной власти по оказанию государственных услуг могут осуществляться как непосредственно соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными им государственными учреждениями. Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 утверждено Положение о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Положение № 418), в соответствии с пунктом 1 которого Минцифры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Пунктом 2 Положения № 418 закреплено, что Минцифры осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных Министерству организаций.

Минцифры России осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству (пункт 5.4.5 Положения № 418).

Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)» (далее - постановление Правительства РФ № 1130), действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания и заключения между ГП КС и ООО ЧОО «Кедр-К» договора на оказание охранных услуг, система антитеррористической защищенности объектов (территорий) должна обеспечивать возможность: а) проверки у лиц, находящихся на объектах (территориях), документов, удостоверяющих их личность, а также документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества; б) проведения осмотра и досмотра транспортных средств при их въезде (выезде); в) задержания и доставления в служебное помещение охраны организации, находящейся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения; г) применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; д) беспрепятственного входа в помещения объектов (территорий) и осмотра их при преследовании лиц, незаконно проникших на объекты (территории), а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; е) оперативной ликвидации последствий террористических актов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ООО

«ЧОО «Кедр-К» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 09.12.2011 № Л056-00106-27/00025549.

На основании договора от 04.04.2023 № 70-14/284/2023 лицензиат принял на себя обязательства по организации и обеспечению охраны Центра космической связи «Хабаровск» (ЦКС «Хабаровск») (филиал ФГУП «Космическая связь») - физическая охрана объекта, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сергеева,

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГУП «Космическая связь» находится в ведомственном подчинении Минцифры России. Полномочия собственников имущества Предприятия осуществляют Минцифры России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Устава в предмет деятельности Предприятия, в числе прочего входит заявление, координация, регистрация, заказ разработки и изготовления, управление, страхование и использование космических аппаратов (спутников связи, спутников непосредственного телевизионного вещания и иных); оказание любых услуг и выполнение любых функций, связанных с оказанием услуг в сфере космической, электро-, радио-, и без ограничения любых иных видов связи.

Пунктом 3.1 Устава установлено, что имущество ГП КС находится в федеральной собственности и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

В разделе 2 «Общие положения» Технического задания на оказание охранных услуг для филиала ФГУП «Космическая связь» - ЦКС «Хабаровск» к договору № 70-14/284/2023 указано, что при оказании услуг по охране ЦКС «Хабаровск» охранная организация должна осуществлять профессиональную деятельность, в том числе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 1130.

Таким образом, поскольку филиал ФГУП «Космическая связь» осуществляет функции, связанные с оказанием услуг в сфере космической, электро-, радио- и иных видов связи, участие в создании и эксплуатации спутниковых систем связи и телевидения на базе космических аппаратов и т.п., находится в ведомственном подчинении Минцифры России, ООО «ЧОО «Кедр-К» не вправе осуществлять охранную деятельность в отношении имущества предприятия (станция спутниковых систем связи «Хабаровск»).

С учетом того, что общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность, в связи с чем не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности предписания Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии, связанного с пресечением заявителем грубого нарушения лицензионных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционных жалоб с указанием на то, что ГП КС не является органом государственной власти, его имущество не относится к имуществу органа государственной власти, в связи с чем положения законодательства о частной детективной и охранной деятельности о недопустимости частной охраны имущества органов государственной власти к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, однако оснований для принятия их во внимание не имеется, поскольку с учетом приведенных выше нормативных положений, объект Центр космической связи «Хабаровск» (филиал ГП КС), подведомственный Минцифры России и выполняющий возложенные на данный орган исполнительной власти функции по оказанию государственных услуг в сфере электросвязи, космической связи и т.п., относится к объектам, которые в силу пункта 1 Перечня № 587 подлежат государственной охране.

Сотрудники частной охранной организации наделены предусмотренными статьями 16 - 18 Закона № 2487-1полномочиями, вместе с тем в силу закона не обладали полномочиями для обеспечения антитеррористической защищенности объекта, указанными в пункте 19 постановления Правительства РФ № 1130, действовавшего на момент вынесения предписания.

Ссылка на письмо Минцифры России от 11.07.2023 № П26-1-07-076-206337 отклоняется как несостоятельная, поскольку в нем речь идет об отсутствии структурных подразделений министерства на территории, в частности Центра космической связи «Хабаровск» - филиала ГП КС, а также, что указанный объект им не используется.

Однако закрепление Минцифры России, как собственника федерального имущества, за находящимся в его ведомственном подчинении ФГУП «Космическая связь» спорного объекта охраны на праве хозяйственного ведения не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для объекта, используемого федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание отвечает требованиям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023 по делу

№ А73-8985/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Мильчина Судьи Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец