Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

на решение от 24.06.2022 по делу № А73-590/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП «Водоканал ХМР», предприятие) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 10.01.2022 по делу № 09-724/2021X о привлечение к ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

Решением суда от 24.06.2022 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Водоканал ХМР», и администрация оспорили данный судебный акт в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах заявители приводят доводы о нарушении процедуры привлечения к административной отнесенности, пропуске срока давности по статье 4.5 КоАП РФ.

Также в своей апелляционной жалобе предприятие указывает на отсутствие денежных средств для выполнения всех условий надлежащего использования спорного водного объекта (установка очистных сооружений).

В судебном заседании второй инстанции представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, а также жалобы предприятия.

Представители административного органа отклонили доводы апелляционных жалоб как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Водоканал ХМР» осуществляет пользование водным объектом р. Каменушка на основании решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края о предоставлении водного объекта в пользование от 29.01.2019 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02061/00.

Согласно указанному решению, одним из условий использования части водного объекта является установка прибора учета объема сброса сточных вод.

На основании обращения Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.09.2021 № 479-ж о несанкционированном сбросе МУП «Водоканал ХМР» сточных канализационных вод в р. Каменушка, близ с. Некрасовка Хабаровского муниципального района Хабаровского края, административным органом проведена проверка соблюдения предприятием требований водного законодательства.

14.10.2021 управлением в отношении водопользователя возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и определением № 09-545/2021х назначено проведение административного расследования.

В рамках данных мероприятий административным органом установлено, что МУП «Водоканал ХМР» осуществляет пользование водным объектом р. Каменушка с нарушением требований действующего законодательства, выразившимся, в том числе учете объема сбрасываемой сточной воды с 01.08.2019 по 12.11.2021 не на основании прибора учета объема сбрасываемых сточных вод, а расчетным (косвенным) методом; а также сбросе сточных (ливневых) вод с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах. Данные обстоятельства также подтверждены письмом самого предприятия от 16.11.2021 № 1589, адресованным органу надзора на запрос от 10.11.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом управления в отношении предприятия наряду с протоколом по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 23.12.2021 по статье 7.6 КоАП РФ.

10.01.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление № 09-724/2021х, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, МУП «Водоканал ХМР» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении определенных действий, в частности в водопользовании с нарушением его условий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица, осуществляющие пользование водными объектами.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как установлено в пункте 2 статьи 3 названного Кодекса к основным принципам водного законодательства относится и принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водные объекты предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса на основании договора водопользования (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 68 Водного кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства несут административную ответственность.

Арбитражным судом по материалам настоящего дела установлено, что 12.11.2021 в результате проведенной административным органом совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» проверки установлено, что МУП «Водоканал ХМР» осуществляет пользование водным объектом р. Каменушка (Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка) с нарушением требований установленных Решением Министерства природных ресурсов Хабаровского края о предоставлении водного объекта в пользование от 29.01.2019 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02061/00, условий использования части водного объекта р. Каменушка, а именно: учет объема сбрасываемой сточной воды с 01.08.2019 по 12.11.2021 осуществлялся не на основании прибора учета объема сбрасываемых сточных вод, а расчетным (косвенным) методом; сброс сточных (ливневых) вод осуществляется с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, чем нарушены требования статей 11, 22, 44 Водного кодекса, приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, приказа Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2009 № 205 (действовавшего в период спорных отношений), приказа Министерства природных ресурсов РФ от 09.11.2020 № 903.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами отбора проб от 12.11.2021, 26.11.2021, экспертным заключением от 10.12.2021 № 056/2021, а также ответом самого водопользователя от 16.11.2021 на запрос управления.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к тому, что они отвечают принципу допустимости и относимости, в связи с чем отсутствуют основания для того, чтобы согласиться с доводами апеллянтов в данной части.

Отсутствие прибора учета объема сбрасываемых сточных вод приводит к бесконтрольному и сверх нормативному сбросу сточных вод в водный объект, который может привести к истощению водных ресурсов водного объекта р. Каменушка, которая заходит на границу особо охраняемой природной территории государственного природного заказника федерального значения «Хехцирский».

С учетом изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) МУП «Водоканал ХМР» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие водопользователем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению предприятию установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Ссылка на отсутствие достаточных денежных средств не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку это отменяет обязанности предприятия по соблюдению предусмотренных законодательством требований и принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к тому, что у управления имелись все основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи - штраф 50 000 руб.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать правонарушение как малозначительное, суд второй инстанции не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности проверен апелляционным судом и признан соответствующим требованиям КоАП РФ.

Довод МУП «Водоканал ХМР» и администрации о том, что истек срок привлечения предприятия к административной ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано выше, 12.11.2021 в результате проведенной проверки установлено, что МУП «Водоканал ХМР» осуществляет пользование водным объектом р. Каменушка (Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка) с нарушением требований установленных решением Министерства природных ресурсов Хабаровского края о предоставлении водного объекта в пользование от 29.01.2019 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02061/00, условий использования части водного объекта р. Каменушка.

При указанных обстоятельствах, именно 12.11.2021 установлены признаки нарушения статьи 7.6 КоАП РФ наряду с признаками события правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Следовательно, признание вынесения управлением обжалуемого в рамках настоящего дела постановления от 10.01.2022 в пределах двухмесячного срока обоснованно.

Ссылки администрации на то, что определения о возбуждении административного производства и проведении расследования от 14.10.2021, определения о продлении срока административного расследования от 12.11.2021 направлены с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, не принимаются во внимание как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Данные документы направлены в адрес лица, привлекаемого к отнесенности, в день принятия, что подтверждается копиями сопроводительных писем, представленных в материалы дела (л.д.136-153 т.1).

Учитывая, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-590/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	И.А. Мильчина