Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2017 № 92;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального

государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации

на решение от 14.06.2017

по делу № А73-4671/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рим перспектива»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, выраженного в письме от 30.12.2016 № 27/061/200/2016-4566; об обязании ответчика осуществить регистрацию права на объект недвижимого имущества

третье лицо: Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России,Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РиМ перспектива» (далее -заявитель, общество, ООО «РиМ перспектива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управление, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконным решения управления выраженного в уведомлении от 30.12.2016 № 27/061/200/2016-4566, об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: здание склада для хранения техгрузов инв.№ 4485, номер в реестре нежилых строений 537, общей площадью 704,5 кв.м, кадастровый номер 27:13:0103001:43, расположенный по адресу Хабаровский край, Советско - <...>, и об обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию права на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением суда от 14.06.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «ДВ ТУИО» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемое решение, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что в настоящем спорном случае, государственная регистрация перехода права собственности к обществу на спорный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 19.02.2007 № 1/1 возможна только при условии наличия государственной регистрации права продавца на этот объект. При этом, в обоснование указанной позиции ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-10387/2015, которыми, по мнению третьего лица, подтверждается факт отсутствия ранее возникших прав у ФГУП «358 УНР» на этот объект недвижимости.Так же апеллянт указывает на то, что согласно условиям названного договора купли-продажи спорный объект продан как движимое имущество (под разбор, в качестве строительных материалов). Кроме того, указывает на отсутствие продавца в связи с его ликвидацией, что, по мнению подателя жалобы, дополнительно исключает возможность удовлетворения заявленных обществом в рамках данного дела требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители ФГКУ «ДВ ТУИО» на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства обороны РФ поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе ФГКУ «ДВ ТУИО», просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель общества в заседании апелляционного суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Регистрирующий орган, участия в заседании апелляционного суда не принимал, возражений на жалобу не направил.

Определением суда от 06.10.2017 производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-4673/2017, рассматриваемому в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Определением от 26.10.2017 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Представитель ФГКУ «ДВ ТУИО» в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Регистрирующий орган, Министерство обороны РФ, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 16.03.1998 № 71 за государственным предприятием «358 УНР» на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество Российской Федерации в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором от 16.03.1998, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.10.1997, в том числе здание гаража.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5858/2003 ФГУП «358 УНР» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства должника между ФГУП «358 УНР» (продавец) в лице конкурсного управляющего и ООО «РиМ перспектива» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.02.2007 № 1/1 в отношении здания гаража, которое расположено в <...> инвентарный № 4485, номер в реестре нежилых строений 537 (с учетом редакции пункта 1.1 договора в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 20.02.2007).

Согласно пункту 2.1 названного договора купли-продажи цена недвижимого имущества (здания гаража) установлена в размере 99 000 руб.

По акту приема-передачи от 20.02.2007 ФГУП «358 УНР» передало ООО «РиМ перспектива» здание гаража, предъявив впоследствии к оплате обществу счет-фактуру от 20.02.2007 № 6 на сумму 99 000 руб.

Платежным поручением от 21.02.2007 № 45 общество произвело оплату ФГУП «358 УНР» стоимости приобретенного имущества на сумму 297 000 руб., в том числе по договору купли-продажи № 6/1, счету-фактуре от 20.02.2007 № 11.

Вместе с тем 02.03.2007 ФГУП «358 УНР» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 2072709005433.

В целях государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества общество 13.12.2016 обратилось в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Рассмотрев указанное обращение, Управление Росреестра уведомлением от 21.12.2016 № 27/061/200/2016-4566 сообщило обществу о приостановлении сроком на один месяц государственной регистрации в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи у продавцаотсутствовало право распоряжения объектом недвижимого имущества, поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о регистрации права собственности ФГУП «358 УНР» на указанный объект недвижимого имущества. Кроме этого, на государственную регистрацию договор купли-продажи от 19.02.2007 № 1/1 представлен в одном подлинном экземпляре.

В связи с не устранением обществом выявленных нарушений, управление решением, выраженным в письме от 30.12.2016 № 27/061/200/2016-4566, отказало ООО «РиМ перспектива» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации), ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности продавца ФГУП «358 УНР» на объект недвижимого имущества, в связи с чем продавец не вправе был распоряжаться этим имуществом. Кроме того, указано на не предоставление всех необходимых документов, а именно на отсутствие второго экземпляра договора купли-продажи от 19.02.2007 № 6/1.

Не согласившись с решением Управления Росреестра, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Закона о государственной регистрации является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В свою очередь, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в статье 17 Закона о государственной регистрации. При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статьей 19 Закона о государственной регистрации предусмотрены полномочия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации.

Согласно пункту 1 названной нормы государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

При наличии оснований, предусмотренных в статье 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, о чем заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статья 20 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, регламентированный нормами Закона о государственной регистрации порядок государственной регистрации предусматривает определенную последовательность действий и возможность обжалования данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 пункта 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62).

В настоящем спорном случае общество, обращаясь в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание склада для хранения техгрузов, расположенного по адресу: <...>, инвентарный № 4485, номер в реестре нежилых строений 537, указало на то, что основанием возникновения его права собственности на указанный объект недвижимого имущества является договор купли-продажи от 19.02.2007 № 6/1, заключенный с ФГУП «358 УНР», которое обладало вещным правом в отношении спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ФГУП «358 УНР» на дату заключения спорного договора купли-продажи от 19.02.2007 № 6/1 само по себе не влияло надействительность названной сделки как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи от 19.02.2007 № 6/1 исполнен сторонами. Так спорный объект недвижимого имущества передан обществу по акту приема-передачи от 20.02.2007, которое, в свою очередь, платежным поручением от 21.02.2007 № 45 произвело оплату ФГУП «358 УНР» стоимости приобретенного имущества на сумму 297 000 руб., в том числе по названному договору купли-продажи. Спора в этой части между участвующими в деле лицами не имеется.

Более того, указанный договор купли-продажи от 19.02.2007 № 6/1 в настоящее время является действительным, в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, установив, что в настоящее время ФГУП «358 УНР» прекратило свое существование в связи с ликвидацией, и принятые сторонами на себя обязательства в рамках заключенного между ними договора купли-продажи от 19.02.2007 № 6/1 исполнены в полном объеме, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорной недвижимости, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый обществом отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не соответствует вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям об их применении, противоречит принципу правовой определенности, в связи с чем заявленные обществом требования являются законными и обоснованными.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что фактически обществом приобретено движимое имущество, противоречит материалам дела, на основе которых суд признал, что спорный объект является недвижимостью.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 20.02.2007 к договору купли-продажи указание на то, что здание продается под разбор в качестве строительного материала исключено сторонами из условий названной сделки.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-10387/2015, судом не принимаются, поскольку при рассмотрении названного спора сторонами не были представлены имеющиеся в материалах настоящего дела правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов: договор о закреплении спорных объектов за ФГУП «358 УНР» и акт приема-передачи данных объектов, что не позволило судам установить наличие у предприятия права хозяйственного ведения в отношении этих объектов недвижимого имущества.

Между тем наличие указанных правоустанавливающих документов в настоящем деле позволило суду прийти к обоснованному выводу о наличии у продавца ФГУП «358 УНР» права хозяйственного ведения на спорное имущество. Само по себе отсутствие регистрации данного права, подтвержденного документально, не повлияло на законность совершенной ФГУП «358 УНР» сделки и ввиду ликвидации последнего не может служить непреодолимым препятствием для регистрации права собственности покупателя ООО «РиМ перспектива».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта и не влекут его отмену, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2017 по делу № А73-4671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская