Гражданский кодекс часть 1

от Нанайского районного потребительского общества: ФИО1, и.о. председателя правления, приказ от 05.08.2014 № 37; ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2014 № 7;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: ФИО3, представителя по доверенности от 21.04.2014 № 9.3.26-8825;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нанайского районного потребительского общества

на решение от 27 июня 2014 года

по делу № А73-3947/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску Нанайского районного потребительского общества

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края

об обязании дополнить описание границ охотничьих угодий, о выделении лимитов охотничьих животных ресурсов на спорный охотничий участок,

УСТАНОВИЛ:

Нанайское районное потребительское общество (охотопользователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края об устранении препятствий в пользовании ресурсами охотничьих животных на охотничьих угодьях площадью 111 309 га в верхнем течении реки Мухен по договору от 02.10.2006 № 7/2006-1.

До принятия искового заявления к производству суда истец уточнил требования и просил включить указанный охотничий участок № 2 «Синдинский», расположенный в бассейне верхнего течения реки Мухен выше устья реки Нельта, захватывающей левобережье реки Нельта, в Приложение № 2 к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 0003791 серии О, выданной Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО 19.02.2007 сроком до 02.06.2025; выделять ежегодно Нанайскому райпо до окончания срока действия лицензии на период охотничьего сезона лимиты ресурсов охотничьих животных на указанный охотничий участок.

В обоснование иска охотопользователь указывает, что охотничий участок «Сиднинский» (вторая его часть), расположенный в бассейне верхнего течения реки Мухен выше устья реки Нельта, захватывая бассейн левобережья реки Нельта, площадью 111 309 га был передан в аренду по договору от 02.10.2006 № 7/2006-1 в составе охотничьих угодий площадью 1902,4 тыс. га. Однако в Приложение № 2 к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 0003791 серии О, выданной Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, 19.02.2007 сроком до 02.06.2025, указанный участок не включен (л.д. 34 том 1, участок № 4). Дополнительным соглашением от 02.10.2009 в договор на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 02.10.2006 № 7/2006-1 внесены изменения, общая площадь уменьшена до 1 669,8 тыс. га. При этом истец полагает, что участок площадью 111 309 га остался неизменно в пользовании потребительского общества и до 2013 года истец получал лимиты на ресурсы охотничьих животных. Между тем, на охотничий сезон 2013-2014 года ответчик лимиты не выделил, и отнес спорный участок к общедоступным охотничьим угодьям. В результате этого потребительское общество не может пользоваться охотничьими угодьями, переданными ему в долгосрочное пользование, чем затрагиваются права и свободы заявителя в сфере охоты и ведения охотничьего хозяйства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- включить в Приложение к Дополнительному соглашению от 02.10.2009 к Договору на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 02.10.2006 № 7/2006-1 описание границ охотничьего участка под № 4 в соответствии с паспортом охотничьего участка «Синдинский» Проекта внутрихозяйственного охотустройства Нанайского райпо, значащегося в паспорте под № 2, общей площадью 111,3 тыс. га;

- выделять ежегодно Нанайскому райпо до окончания договора на период охотничьего сезона лимиты ресурсов охотничьих животных на указанный охотничий участок.

Дополнительно истец заявил требования об обязании ответчика исполнять условия Соглашения от 09.10.2009 и пункта 1 Приложения о праве пользования истцом территорией охотничьих угодий общей площадью 1669,8 тыс. га, в том числе 111 309 га, расположенных в верхнем течении реки Мухен выше устья реки Нельта, захватывающей левобережье реки Нельта.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные требования об исполнении условия Соглашения от 09.10.2009 и пункта 1 Приложения суд отклонил.

Решением суда от 27 июня 2014 года в иске отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал, что на законных основаниях владеет охотничьим участком «Синдинский», поскольку долгосрочная лицензия на этот участок не выдавалась. В связи с этим суд счел, что истец, заявляя исковые требования на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, избрал ненадлежащий способ защиты. Права истца на получение квот добычи не нарушены, поскольку выделение квот для отдельного участка охотугодья законом не предусмотрено, квоты выделяются на весь участок, закрепленный в лицензии за охотопользователем.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на приведенные в суде первой инстанции доводы. Указывает, что пользуется спорным участком – территорией в верхнем течении реки Мухен с 1997 года, указанная территория никогда из пользования истца не выбывала, что подтверждается содержанием долгосрочных договоров. До 2013 года истец беспрепятственно получал лимиты на ресурсы охотничьих животных на спорном участке, несмотря на то, что еще в 2000 году в лицензии описание спорного участка отсутствовало. Считает, что суд необоснованно не рассмотрел дополнительно заявленные требования и неправомерно отказал в иске.

Представитель Министерство природных ресурсов Хабаровского края в письменном отзыве на иск и представитель министерства в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылаются на то, что договор с Нанайским районным потребительским обществом № 7/2006-1 от 02.10.2006 в настоящее время действует в редакции соглашения от 02.10.2009, на основании долгосрочной лицензии от 19.02.2007 (в редакции 2009 года). В указанных документах спорный участок не значится. В связи с этим, считают, что истец не является законным владельцем спорного участка и не вправе рассчитывать на защиту его владения. В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потребительское общество с заявлением об оспаривании действий ответчика по выдаче правоудостоверяющих документов не обращался, в настоящее время срок на обжалование истек.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Нанайского района Хабаровского края от 11.03.1994 № 62 за национальным Троицким коопзвероохотпромом по договору от 22.04.1994 закреплены на праве аренды охотугодья общей площадью 2394,3 тыс. га, 22.04.1994 выдана лицензия № 019. В приложении к указанной лицензии описаны границы охотничьих угодий (том 1, л.д. 17).

Постановлением от 05.05.1997 № 138 глава района администрации Нанайского района права и обязанности коопзвероохотпрома «Троицкий» по договору от 22.04.1994 перешли к филиалу Нанйского райпо «Национальный» коопзвероохотпром «Троицкий» без переоформления договора от 22.04.1994.

26.05.2000 договор от 22.04.1994 перезаключен с Нанайским райпо на срок 25 лет на площадь 1 931,9 тыс. га (договор № 7/2000).

Нанайскому райпо 20.11.2000 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, срок действия лицензии с 01 июня 2000 года по 02 июня 2025 года. В приложении к этой лицензии в описании границ переданных в аренду участков отсутствует спорный участок – территория в верхнем течении реки Мухен.

В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.04.2005 № 79 «Об организации в Нанайском районе особо охраняемой природной территории краевого значения» из общей площади охотугодий Нанайского райпо изъято 29,4 тыс. га на участке «Прианюйский», и 02.10.2006 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и Нанайским райпо заключен договора № 7/2006-1 на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края, по условиям которого Охотопользователем приняты в арендное пользование сроком до 27.05.2025 ресурсы охотничьих животных, являющиеся объектами охоты, постоянно или временно обитающие в охотничьих угодьях на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края в бассейнах левобережья реки Амур, верхнего течения реки Мухен, рек: Лунки, Хор, Анюй, Пихца, Бол, Кучи, Мал, Хойдур, Оми, на площади 1902,4 тыс. га.

02.10.2009 сторонами на основании решения краевой комиссии по охотопользованию (протокол № 1 от 23.09.2009) подписано Соглашение о внесении изменений в договор на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 02.10.2006 № 7/2006-1, указанный договор изложен в новой редакции, являющейся Приложением к Соглашению.

В разделе 1 Приложения к соглашению определен предмет договора, с описанием границ, а именно: Министерство предоставляет охотопользователю в пользование территорию (акваторию) охотничьих угодий, необходимую для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 1669,8 тыс. га, расположенную на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края в указанных границах.

Полагая, что в указанном соглашении от 02.10.2009 министерством допущена техническая ошибка и в текст договора не включено описание границ охотничьего участка под № 4 в соответствии с паспортом охотничьего участка «Синдинский» Проекта внутрихозяйственного охотустройства Нанайского райпо, значащегося в паспорте под № 2, общей площадью 111,3 тыс. га, Нанайское райпо обратилось в Министерство с заявлением об исправлении опечатки, в чем ему было отказано, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Нанайским райпо право владения спорным участком не доказано, более того, истец заявил, что его лишили права пользования участком. При таких условиях негаторный иск не может быть заявлен.

Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 года) было установлено, что объекты животного мира могли предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии (статья 33).

Для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны были подать заявление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимал решение о предоставлении заявленной территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, после чего органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с пользователем животного мира заключался договор о предоставлении в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставлялся в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований (статья 37).

Долгосрочная лицензия должна была содержать, в частности, границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром (статья 38).

Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 апреля 2010 года, статья 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» изложена в новой редакции, указывающей, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным этим законом и законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов; статьи 37, 38, 53, предусматривающие выдачу долгосрочных лицензий, порядок выдачи долгосрочной лицензии, ее содержание, заключение договоров о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений о предоставлении долгосрочных лицензий и за их предоставление, признаны утратившими силу.

При этом главой 3 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулирован порядок предоставления земельных и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьих угодий.

Так, частью 2 статьи 25 этого Закона предусмотрено, что расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные и лесные участки (если предоставление таких участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации), предоставляются в аренду юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, с 1 апреля 2010 года действующее законодательство не допускает возможность выдачи долгосрочных лицензий на пользование животным миром, равно как и заключения договоров (соглашений) о предоставлении в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, без проведения аукциона и без соблюдения приведенных выше условий, установленных законом.

При этом из приведенных норм права следует, что право долгосрочного пользования животным миром возникает на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, в соответствии с которыми заключаются охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий.

Договор № 7/2006-1 от 02.10.2006 о предоставлении в пользование территории (акватории) Хабаровского края, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, в настоящее время действует в редакции соглашения от 02.10.2009.

Содержание пункта 1 договора в части площади и описания границ полностью соответствует данным долгосрочной лицензии на пользование животным миром серии О № 0003791 от 19.02.2007 (в редакции от 2009 года).

Проанализировав содержание представленных истцом документов, карту схему участка охотничьих угодий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал, что является владельцем спорного участка охотничьих угодий и его права подлежат защите по правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Долгосрочная лицензия является официальным документом, разрешающим пользование охотничьими животными и определяющим обязательные условия его осуществления (пункт 11 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 № 569).

В процессе решения вопроса о выдаче долгосрочной лицензии с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на соответствующей территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда согласовываются условия предоставления этой территории. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром и являются основанием для заключения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством (ст. 37 Закона).

В соответствии с Приложением 3 к долгосрочной лицензии истца серии О № 0003791 (в последней редакции от 2009 года), пользователь осуществляет принадлежащие ему права пользования охотничьими животными на условиях и в пределах, установленных в том числе договором.

Описание границ в лицензии и договоре полностью совпадает. Осуществлять охотопользование за пределами установленной границы охотничьих угодий является нарушением законодательства и условий лицензии.

В долгосрочной лицензии 2000 года, как и в выданной в 2007 году лицензии, сведения о спорном участке отсутствуют. С момента выдачи лицензии 2000 года прошло более десяти лет.

Проект внутрихозяйственного устройства составлен в 2005 году и не подтверждает доводы истца о том, что охотничий участок «Синдинский» включен в описание границ охотугодий, поскольку указанный документ правоудостоверяющим документом не является.

Пользуясь охотничьим участком № 2 «Синдинский» с 1997 года охотопользователь в суд о внесении изменений в лицензию 2000 года, 2007 года не обращался, все последующие договоры и соглашения заключал без включения описания границ спорного участка.

Описание границ охотничьих угодий, указанных в договоре и лицензии истца, было использовано при утверждении постановлением губернатора края от 29.03.2013 № 20 Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Хабаровского края. На картографических материалах данного нормативного правового акта линия границы охотничьих угодий истца указана в точном соответствии со словесным описанием границ в лицензии и договоре.

Принятие постановления губернатора края от 29.03.2013 № 20, утвердившего схему, было обусловлено возложением на субъекты Российской Федерации соответствующего полномочия (статья 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ)

Схема является документом территориального охотустройства (вводная часть Схемы, часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Для подготовки Схемы были проведены, в числе других, следующие мероприятия: инвентаризация границ охотничьих угодий; выделение территорий для планирования и создания зон закрепленных, общедоступных охотничьих угодий и охраны охотничьих ресурсов; изготовление карт-схем административного деления охотничьих угодий.

Границы охотничьих угодий указаны на карте-схеме, являющейся приложением 1 к Схеме.

Согласно Схеме и карте-схеме спорный участок, права на который заявляет истец, относится к общедоступным охотничьим угодьям и не входит в описание границ, указанное в лицензии и договоре.

В таблице 4.1.2 раздела 4 Схемы указана площадь охотничьих угодий истца, определенная в результате инвентаризации границ охотугодья в ГИС-программах и составляет 1457,32 тыс. га. Указанная площадь корреспондирует площади, закрепленной в долгосрочной лицензии (1669,8 тыс. га), определение которой проходило десятки лет назад с использованием имеющихся на тот момент картографических материалов и средств измерения.

Утверждение Схемы и установление в ней вышеуказанных данных не считается изъятием территории охотугодья из пользования истца, а является отражением реального местонахождения закрепленных за истцом охотничьих угодий и уточнением их площади с учетом новейших достижений науки и техники в области геодезии и картографии и средств измерений.

Принятие Схемы устранило ошибку в указании площади охотугодий, но не повлекло за собой изменения границ охотугодий, указанных в Приложении 2 к долгосрочной лицензии серии О № 0003791 и в договоре.

Кроме того, разница между площадью охотничьих угодий истца, указанной в долгосрочной лицензии до инвентаризации, и площадью, указанной в Схеме, составляет 212,48 тыс. га, что не соответствует площади «спорного» охотничьего угодья (которая согласно исковому заявлению составляет 111,309 тыс. га), а также площади охотничьего угодья «Синдинский», указанной в Схеме (111,64 тыс. га).

С учетом изложенного, требование истца включить в Приложение к дополнительному соглашению от 02.10.2009 к договору на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 02.10.2006 № 7/2006-1 описание границ охотничьего участка под № 4 в соответствии с паспортом охотничьего участка «Синдинский» Проекта внутрихозяйственного охотустройства Нанайского райпо, значащегося в паспорте под № 2, общей площадью 111,3 тыс. га, удовлетворению не подлежит.

В связи с этим, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в указанной части, требование о выделении ежегодно Нанайскому райпо до окончания договора на период охотничьего сезона лимитов ресурсов охотничьих животных на указанный охотничий участок, также удовлетворению не подлежит.

Тем более что в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов, утверждается для каждого субъекта Российской Федерации, при его исчислении учитываются численность охотничьих ресурсов, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (пункты 4-6 статьи 24).

Таким образом, лимит добычи охотничьих ресурсов устанавливается не охотпользователю, а субъекту Российской Федерации в целом.

Установление лимита Хабаровскому краю является основанием для выделения квот добычи охотничьих ресурсов для каждого закрепленного охотничьего угодья. Согласно пункту 14 статьи 1 Федерального закона 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

При этом, квота добычи устанавливается относительно всего закрепленного охотничьего угодья, т.е. всей его площади, указанной в охот-хозяйственном соглашении или лицензии (часть 9 статьи 24, часть 4 статьи 27 Федерального закона 209-ФЗ), исходя из нормативов допустимого изъятия и количества особей охот-ничьих ресурсов на 1000 га охотугодий. Выделение квоты для отдельного участка закрепленного охотугодья законом не предусмотрено.

В настоящее время квоты добычи охотничьих ресурсов предоставляются истцу в установленном порядке, исходя из вышеуказанных показателей, относительно всей площади закрепленного охотничьего угодья в соответствии с лицензией -1669,8 тыс. га, без разделения по участкам.

Требования об обязании ответчика исполнять условия соглашения от 09.10.2009 и пункт 1 Приложения в праве пользования истцом территорией охотничьих угодий общей площадью 1669,8 тыс. га, в том числе 111 309 га, расположенных в верхнем течении реки Мухен выше устья реки Нельта, захватывающей левобережье реки Нельта, суд первой инстанции не рассматривал, поскольку такие требования при обращении с иском в суд не были заявлены и являются дополнительными.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2014 года по делу № А73-3947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

М.О. Волкова