Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» о взыскании 26 710,33 руб.

Определением суда от 01.12.2022 по делу № А04-9663/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производствам.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Благовещенска и ООО «Амурские коммунальные системы».

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Белогорская теплоснабжающая компания» на надлежащего - администрацию г. Благовещенска. ООО «Белогорская теплоснабжающая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации города Благовещенска стоимость тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети от тепловой камеры ТК-51 до здания № 190/1 по ул. Октябрьской за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 23 275,12 руб., что принято судом в силу статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 13.07.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска за счет казны муниципального образования взыскано 23 275, 12 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в виде потерь на участке тепловых сетей от тепловой камеры ТК-51 до здания №190/1 по ул. Октябрьской в г.Благовещенске за период с 01.01.2021 по 20.12.2021, в также 2 000 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошины.

Администрации города Благовещенска, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приводит довод об ошибочности довода суда о том, что спорная тепловая сеть является бесхозяйной, поскольку она является сетью вспомогательного назначения для здания ООО «Белогорская теплоснабжающая компания», следовательно, денежные средства за пользование данной тепловой сетью подлежат взысканию с собственника здания, а не с администрации. Более того, сведения об участке тепловой сети от ТК-51 до здания по ул. Октябрьской 190/1 в реестре муниципального имущества отсутствуют.

В отзывах на апелляционную жалобу АО «ДГК» и ООО «Белогорская теплоснабжающая компания» не согласились с доводами заявителя, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения по изложенным основаниям.

Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 13.07.2022 в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, АО «ДГК» является теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по организации теплоснабжения на территории муниципального образования город Благовещенск.

В связи с исполнением истцом обязанностей по передаче тепловой энергии в здание № 190/1 по ул. Октябрьской в г. Благовещенске в период с 01.01.2021 по 20.12.2021 между тепловой камерой ТК-51 и указанным зданием со стороны объекта теплоснабжения возникли нормативные потери тепловой энергии на сумму 23 275,12 руб.

Ссылаясь на то, что данный участок обладает признаками бесхозяйного имущества, теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавался, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для АО «ДГК», истец предъявил настоящие требования к администрации г. Благовещенска (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями § 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения из договора энергоснабжения, статьями 15, 401, 404, ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования указанных законоположений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО «ДГК» и ООО «АКС», между ООО №АКС» и МКП «ГСТК», ООО «БТК» спорный участок сетей определен как бесхозяйный.

Письмом от 10.05.2023 № 30-06-11/2089 истец обратился к администрации г. Благовещенска с заявлением о принятии тепловых сетей от тепловой камеры ТК-51 до здания по ул. Октябрьская, 190/1 (прокладка трубопровода надземная 2d=57 мм L=25м) на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, передать на обслуживание соответствующей организации и осуществить мероприятий по признанию права муниципальной собственности на данный объект.

В ответном письме от 08.06.2023 № 02-11/7384 администрацией в удовлетворении требования истца было отказано, в обоснование указано на то, что участок тепловых сетей предназначен исключительно для теплоснабжения административного здания, а не социально значимого объекта.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что признание сетей бесхозяйными не поставлено в зависимость от того, какие объекты (социальные либо коммерческие) посредством данной сети снабжаются тепловой энергией.

Как установлено судом, из представленного ООО «БТК» договора купли-продажи от 31.07.2017 № 10/064 следует, что обществом приобретено нежилое помещение площадью 414,8 кв.м, принадлежащее муниципальному образованию, а не здание в целом. При этом как в договоре, так и в акте приема-передачи к нему отсутствует указание на то, что вместе с помещением передаче подлежат сети, расположенные за пределами здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, осуществляющие правомочия собственника в отношении тепловых сетей от тепловой камеры ТК-51 до здания № 190/1 по ул. Октябрьской, не установлены, теплоснабжающей организации для эксплуатации данный участок не передавался, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный участок тепловых сетей является бесхозяйным.

Поскольку предусмотренные статьей 15 Закона о теплоснабжении мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйных вещей в муниципальную собственность администрацией г. Благовещенска не выполнены, что повлекло потери АО «ДГК» в сетях теплоснабжения, суд первой инстанции, проверив представленный истцом уточненный расчет, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости потерь размере 23 275,12 руб. за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 с администрации.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о том, что спорный участок тепловых сетей является бесхозяйным недвижимым имуществом. Администрация утверждает, что данная сеть является сетью вспомогательного назначения для здания ООО «Белогорская теплоснабжающая компания», вместе с тем, данные доводы документально не подтверждены, а из представленных ответчиком актов скрытых работ невозможно установить отождествление со спорной тепловой сетью. В связи с чем данные доводы отклоняются в силу статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2023 по делу № А04-9663/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь