Гражданский кодекс часть 1

представителя публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Коломейцева Е.И. по доверенности от 4 октября 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 13 июня 2019 года

по делу № А73-10351/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА»

об истребовании документов у бывшего руководителя публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» Хмелевского А.А.,

установил: приказом Банка России от 21 мая 2018 года № ОД-1264 приостановлено действие лицензий публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО «СК «ХОСКА», Компания, должник) на осуществление страхования.

Приказом Банка России от 21 мая 2018 года № ОД1265 назначена временная администрация ПАО «СК «ХОСКА».

Приказом Банка России от 31 мая 2018 года № ОД-1358 у ПАО «СК «ХОСКА» с 31 мая 2018 года отозваны лицензии на осуществление страхования. В связи с отзывом лицензий в приказ Банка России от 21 мая 2018 года № ОД-1265 о назначении временной администрации ПАО «СК «ХОСКА» приказом Банка России от 31 мая 2018 года № ОД-1359 внесены изменения в части состава, срока действия и полномочий временной администрации, полномочия исполнительных органов ПАО «СК «ХОСКА» приостановлены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве ПАО «СК «ХОСКА».

Решением суда от 27 июля 2018 года ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» Хмелевского А.А.

Определением от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование указал, что факт отсутствия документации подтверждается актами временной администрации, доказательств передачи документации и исполнения установленной законом обязанности Хмелевским А.А. не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворены.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Отзыв на жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для обеспечения возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должником должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, в том числе для взыскания дебиторской задолженности, а так же для исполнения других своих обязанностей.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац второй пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов у правления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей, представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на дату отзыва лицензии у ПАО «СК «ХОСКА» обязанности руководителя общества исполнялись Хмелевским А.А.

В целях получения от руководителя должника бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей конкурсным управляющим должником направлено соответствующее заявление в арбитражный суд, в частности истребовать документы в отношении недвижимого имущества:

В силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны отвечать критерию исполнимости.

В соответствии с названными нормами процессуального права, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле подлежит установлению факт нахождения истребуемых документов и имущества у ответчика, в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, не будет отвечать критерию исполнимости.

Судом установлено, что Хмелевским А.А. обязанности руководителя должника исполнялись непродолжительный период времени с 6 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № 07 от 16 мая 2018 года, приказом 115-к от 16 мая 2018 года ответчик уволен с должности генерального директора ПАО «СК «ХОСКА». Все полномочия по руководству обществом, а также учредительные документы общества, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, принадлежащие обществу, переданы ответчиком председателю совета директоров Бурлаку К.В., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 15 мая 2018 года.

Кроме того, из протокола заседания Совета директоров общества от 18 мая 2018 года установлено, что после увольнения Хмелевского А.А. бухгалтерская и другая документация общества, информационные серверы продолжали оставаться в ПАО «СК «ХОСКА», по итогам заседания Совета директоров назначены ответственные лица по хранению документации, штампов, печатей.

В дальнейшем по договору № 2018-5529/76 от 10 сентября 2018 года, заключенному с ООО «СТЭН», на хранение передано порядка 21 тыс. экземпляров документов должника.

Учитывая доказанность ответчиком факта передачи истребуемых документов председателю совета директоров Бурлаку К.В., суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должником о передаче документации и ценностей, предъявленного ответчику.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы права, с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной инстанции жалобы о том, что документы переданы ответчиком ненадлежащему лицу, о недостоверности актов приема-передачи от 15 мая 2018 года, судом апелляционной инстанции по внимание не приняты.

Акты приема-передачи от 15 мая 2018 года с использованием предусмотренных законом процессуальных средств доказывания конкурсным управляющим должником не оспорены. Кроме того, факт передачи ответчиком документации общества и оставление ее во владении общества подтверждается другими надлежащими доказательствами.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, и сводятся к несогласию с оценкой судом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июня 2019 года по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	Т.Д. Козлова
	И.Е. Пичинина