Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю; отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска: ФИО1, представитель по доверенности 16.08.2017 № Д-279207/17/280-АК;

от Федерального государственного казённого учреждения Комбинат «АРКТИКА» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному округу: не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Доминанта-Бизнес»; арбитражного управляющего ФИО2: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

на решение от 16.06.2017

по делу № А73-5257/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения Комбинат «АРКТИКА»Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному округу

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления от 16.03.2017 № 7993/АЖ/159; об обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Доминанта-Бизнес», арбитражный управляющий ФИО2; отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Арктика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федерального округу (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ Комбинат «АРКТИКА» Росрезерва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее -Управление) о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края от 16.03.2017 № 7993/АЖ/159 и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, в ведении которого находится исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 000094610, выданному 15.04.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11418/2013, о взыскании с ООО «Доминанта-Бизнес» судебных расходов в виде судебных издержек в размере 49 277,74 руб., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем надлежащего направления всех документов, подлежащих направлению взыскателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доминанта-Бизнес», арбитражный управляющий ФИО2; отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.

Решением суда от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое постановление признано незаконным, на Управление возложена обязанность рассмотреть жалобу ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерва от 03.03.2017 № 326 и в случае установления нарушений в действиях должностного лица ОСП, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФГКУ комбинат «Арктика» Росререзва.

Не согласившись с решением суда, Управление оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что жалоба, поданная учреждением, не соответствовала установленным законодательством требованиям в части надлежащего оформления и содержания. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления, отдела, на доводах жалобы настаивал, просил судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, возражений на жалобу не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерва обратилось в Управление службы судебных приставов по Хабаровскому краю с жалобой от 03.03.2017 № 326 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ведении которого находится исполнительное производство, на бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

В жалобе учреждение также просило направить в его адрес все постановления об исполнительных действиях, а также информацию по исполнительному производству и принять меры к исполнению по исполнительному листу ФС № 000094610, выданному 15.04.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11418/2013.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю - заместителем главного судебного пристава Хабаровского края ФИО3 от 16.03.2017 № 7993/АЖ/159 в рассмотрении жалобы учреждения, поданной на действия (бездействие) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела, по существу отказано в связи с отсутствием в тексте жалобы фамилии, инициалов должностного лица, действия которого обжалуются.

Этим же постановлением указано на рассмотрении данной жалобы в порядке, определённом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 59-ФЗ).

В ответе от 04.04.2017 № 27918/17/8113-ЕС, направленном заявителю по результатам рассмотрения жалобы по правилам Федерального закона № 59-ФЗ, заместителем руководителя УФССП России по Хабаровскому краю -заместителем главного судебного пристава исполнителя учреждению сообщено о том, что допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве являются следствием ненадлежащего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, а затем и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 над деятельностью вверенного Отдела.

В качестве приложений к ответу заявителю были направлены письма о предоставлении информации по исполнительному производству.

Не согласившись с постановлением от 16.03.2017 № 7993/АЖ/159, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, последний обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое подлежит исполнению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь с жалобой от 03.03.2017 № 326, в хронологическом порядке изложил обстоятельства предъявления исполнительного листа ФС № 000094610, выданного арбитражным судом по делу № А73-11418/2013; возбуждения исполнительного производства, мерах предпринятых учреждением для получения копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 135513/16/27004-ИП.

Так же, в поданной жалобе учреждение указало на ранее рассмотренную УФССП России по Хабаровскому краю жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, которая была признана обоснованной и постановлением Управления от 15.06.2016 № 14996/АЖ/165 начальнику отдела предписано принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда по делу № А73-11418/2013. При этом, заявителем указано на неисполнение указанного постановления.

Исследовав жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба учреждения содержит достаточную информацию позволяющую определить конкретное должностное лицо, чьи действия (бездействия) в рассматриваемом случае оспариваются, а именно: начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Таким образом, отказ в рассмотрении жалобы заявителя по существу не соответствует положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер, нарушает права заявителя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений требований закона об исполнительном производстве, в случае установления таких нарушений, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

При этом, судом первой инстанции, обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Приказом ФССП от 02.10.2013 № 348 утверждено Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее-Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения в территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами), которые в свою очередь назначаются на должность руководителем территориального органа (пункт 3.4.13 Положения).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, неопределенность в установлении должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, отсутствует.

Кроме этого, судом так же учтен тот факт, что в ответе от 04.04.2017 на жалобу заявителя, рассмотренную в порядке Федерального закона № 59-ФЗ Управлением дана оценка действиям (бездействию) начальника Отдела - старшему судебному приставу ФИО4, а также назначенному после его освобождения от занимаемой должности и.о. начальнику Отдела - старшему судебному приставу ФИО5 из чего следует, что Управлению было известно конкретное должностное лицо - начальник ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, а затем сменившего его исполняющего обязанности начальника Отдела, допустивших нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения, признав незаконным постановление от 16.03.2017 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, и в качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, правомерно возложил на Управление обязанность рассмотреть жалобу ФГКУ Комбинат «АРКИТИКА» Росреестра по существу.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2017 по делу № А73-5257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	И.И. Балинская
	Е.И. Сапрыкина