Гражданский кодекс часть 1

установил: администрация города Белогорска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании 1 117 251, 20 рублей, составляющих сумму полученной субсидии.

Решением суда от 31 мая 2021 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. Полученная ответчиком субсидия была направлена на приобретение имущества, необходимого для ведения обществом уставной деятельности, приобретенное на субсидию оборудование фактически работало в городе Белогорске и Белогорском районе вплоть до 8 октября 2020 года; претензий от истца до 13 января 2021 года не поступало; ответчиком ежемесячно представлялись отчеты об использовании оборудования на цели благоустройства городе Белогорске и Белогорском районе. В рамках дела № А04-6889/2020 рассматривается спор по иску общества к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба по ремонту дорог и благоустройству г. Белогорск» об обязании вернуть имущество – технику, приобретенную на субсидированные денежные средства, переданную предприятию по договору ответственного хранения. О факте удержания имущества известно правоохранительным и государственным органам города Белогорска, в том числе и прокуратуре города Белогорска и администрации города Белогорска (учредитель МУП «Единая служба по ремонту дорог и благоустройству г. Белогорск).

Настоящее дело рассмотрено судом в кратчайшие сроки, вместо установленных законом шести месяцев, без выяснения всех существенных для дела обстоятельств; судом необоснованно отказано ответчику в ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Судом не рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении истцом правом.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Истец извещен, представитель не явился. Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобй, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

25 августа 2017 года ответчик в соответствии с Порядком предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства по возмещению части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в сфере благоустройства, утвержденного постановлением администрации города Белогорска от 8 октября 2014 года № 1816 «Об утверждении муниципальной программы «Создание условий для развития малого и среднего бизнеса в г. Белогорск» (далее - Порядок предоставления субсидии № 1816) обратился с заявлением на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в сфере благоустройства.

11 сентября 2017 года между сторонами по результатам конкурсного отбора в целях реализации муниципальной программы «Создание условий для развития малого и среднего бизнеса в г. Белогорске на 2011 -2015 гг.» заключен договор № 17/2 о предоставлении из местного бюджета в 2017 году субсидии по возмещению части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или), модернизации производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в сфере благоустройства.

Согласно пункту 1.2 договора размер субсидии из средств местного бюджета на возмещение части затрат определен в размере 1 117 251,20 рублей.

Пунктами 3.1. и 3.1.1 договора предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии № 1816 при предоставлении получателем в администрацию, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3.2 договора перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на счет получателя, открытый во Владивостокском филиале ПАО «Бинбанк» не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора получатель обязался обеспечить реализацию ТЭО и достижение предусмотренных им показателей, в течение отчетного периода (2017 год, 2018 год, 2019 год) в срок до 1 марта предоставлять информацию о результатах деятельности за предшествующий календарный год по форме согласно приложению № 1 к договору и анкету получателя поддержки с информацией о результатах деятельности субъекта предпринимательства по форме согласно приложению № 2 к договору (пункт 4.3.3 договора), информировать главного распорядителя о прекращении деятельности, ликвидации, реорганизации, банкротстве, изменении места осуществления деятельности (пункт 4.3.4 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что субсидии, перечисленные получателю, подлежат возврату в бюджет города Белогорска в случае выявления факта нарушения получателем условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидий, утвержденных администрацией и настоящим договором (пункт 4.4.1).

В случае если получателем допущены нарушения условий договора, названных в пунктах 4.4.1 – 4.4.2 договора, главный распорядитель в десятидневный срок со дня выявления нарушения направляет требование о возврате субсидии в городской бюджет в соответствии с пунктами 4.5 и 6.1 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность получателя возвратить денежные средства в течение 30 дней со дня получения требования главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

В случае не возврата субсидии добровольно, ее взыскание осуществляется главным распорядителем в судебном порядке (пункт 4.7 договора).

В установленный пунктом 3.2 договора срок истец произвел перечисление субсидии в размере 1 117 251,20 рублей на счет ответчика.

Денежные средства использованы ответчиком на приобретение электрической подметально-уборочной машины (модель: GMS9-1706555) и грузовика KIA BONGO, гос. номер B376ХA28.

Проверив условия предоставления субсидии, истец установил, что ответчик в нарушение пункта 4.3.4 договора с 25 июля 2019 года изменил адрес местонахождения и регистрации с города Белогорска на <...>, не уведомив об этом главного распорядителя, и в нарушение пунктов 4.3.1 и 4.3.3 договора не предоставил информацию о результатах деятельности за отчетный 2019 год, не обеспечил достижение показателей, предусмотренных в ТЭО, за предыдущие отчетные периоды.

В связи с допущенными нарушениями условий договора и Порядка предоставления субсидии № 1816 истец предъявил ответчику требование о возврате субсидии в течение 30 дней в сумме 1 117 251,20 рублей в бюджет города Белогорска.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым данным Кодексом.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 названного кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации Федерального закона от 7 мая 2013 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса», в соответствии с постановлением администрации г. Белогорск от 29 мая 2014 года № 900 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке муниципальных программ, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности» постановлением администрации г. Белогорск утвержден Порядок предоставления субсидий № 1816.

Приложением № 5 к Порядку предоставления субсидий № 1816 утвержден Порядок предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства по возмещению части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в сфере благоустройства (далее – Порядок предоставления субсидии в сфере благоустройства).

Согласно пункту 1.1 Порядка предоставления субсидии в сфере благоустройства настоящий порядок устанавливает цели, условия и порядок предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства по возмещению части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в сфере благоустройства (далее соответственно - субсидия, субъекты предпринимательства), категории субъектов предпринимательства, имеющих право на получение субсидии, критерии отбора субъектов предпринимательства, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Настоящий Порядок предоставления субсидии в сфере благоустройства разработан в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом № 209-ФЗ (пункт 1.2 Порядка).

Предоставление субсидии субъектам предпринимательства осуществляется в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего бизнеса» муниципальной программы «Создание условий для развития малого и среднего бизнеса в г. Белогорск» в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Программой на соответствующий финансовый год (пункт 1.3 Порядка).

В качестве одной из мер по реализации программы предусматривалось предоставление из местного бюджета субсидии юридическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с разделом 2 Порядка предоставления субсидии в сфере благоустройства определены условия и порядок предоставления субсидии субъектам предпринимательства.

Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления субсидии в сфере благоустройства условием предоставления субсидии является соответствие субъектов предпринимательства следующим требованиям, в частности, регистрация по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя в г. Белогорск и осуществление деятельности на территории г. Белогорска; осуществление деятельности в сфере производства товаров (работ, услуг) в целях благоустройства муниципального образования; обеспечение заработной платой работников (при наличии) не ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Амурской области с учетом районных и дальневосточных надбавок и действующего на момент подачи заявления на предоставление субсидии; сохранение и (или) создание рабочих мест в текущем и последующем году.

Пунктами 4.2, 4.3 и 4.5 Порядка предоставления субсидии в сфере благоустройства предусмотрена ответственность субъекта предпринимательства за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В случае нарушения субъектом предпринимательства условий предоставления субсидии главный распорядитель в десятидневный срок со дня выявления нарушения направляет требование о возврате субсидии в местный бюджет; в случае невозврата субсидии добровольно ее взыскание осуществляется главным распорядителем в судебном порядке.

Судом установлено нарушение ответчиком условий договора и Порядка предоставления субсидии, правовым последствием которого является наступление ответственности в виде возврата субсидии.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и Порядка предоставления субсидии, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате субсидии является правомерным, а обжалуемое решение суда – законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что средства субсидии использованы им по целевому назначению, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с вышеприведенными императивными нормами данное обстоятельство не освобождает получателя субсидии от ответственности за нарушение условий Порядка предоставления субсидии в сфере благоустройства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор на получение субсидии, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность уведомлять истца об изменении адреса места нахождения, предоставлять отчеты в соответствии с условиями договора, обеспечивать достижение показателей, предусмотренных в ТЭО, за предыдущие отчетные периоды.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Нарушение условий договора о предоставлении субсидии об уведомлении главного распорядителя об изменении адреса места нахождения и не предоставление информации о результатах деятельности за отчетный 2019 год, является существенным нарушением установленного порядка, как и необеспечение достижения показателей, предусмотренных в ТЭО, за предыдущие отчетные периоды.

Рассмотрев довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, обращаясь с настоящим иском, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Обращаясь с требованием о возврате субсидии, истец действует в пределах полномочий и в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, обязывающими его проверять соблюдение получателями субсидий условий и требований их предоставления, и предъявлять требование о возврате субсидии в случае нарушения получателем субсидии указанных условий.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившиеся в оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, и рассмотрении дела в срок два с половиной месяца, судом апелляционной инстанции также отклонены как несостоятельные.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрено и оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с названной нормой права является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могли быть признаны безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в суде реализована техническая возможность проведения онлайн-заседания, информация об этом размещена на официальном сайте суда и является общедоступной.

С ходатайством об участии в судебном заседании посредством онлайн ответчик не обращался.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обстоятельств, препятствовавших суду рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, судом не установлено.

Предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к обязательному отложению слушания дела также отсутствовали.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дела в отсутствие стороны.

В силу части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно данному правилу дело должно быть рассмотрено в срок не более шести месяцев, а не менее, как ошибочно полагает ответчик.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31 мая 2021 года по делу № А04-1873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	М.О. Волкова
	А.В. Кривощеков