Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»: Стасюков Прохор Григорьевич, представитель по доверенности от 01.01.2008 № ДЭК-20/101;

от Отделения по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 25.12.2007

по делу № А04-8624/07-14/574

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Курмачев Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»

к Отделению по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области

о признании незаконными действий.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделению по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК, Отделение) о признании незаконными действий выраженных в возврате без исполнения исполнительного листа от 02.10.2007 № 002666.

Решением суда от 25.12.2007, с учетом определения от 28.12.2007 об исправлении опечатки, заявленные требования Общества удовлетворены, действия УФК, выраженные в возврате исполнительного документа от 02.10.2007 № 002666 признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что определение суда от 22.08.2007 по делу № А04-5251/2007-15/244 заверена печатью специалиста отдела делопроизводства, что соответствует ГОСТу Р 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденным Постановлением от 03.03.2003 N 65-ст Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии, а ошибка, допущенная специалистом арбитражного суда при проставлении даты вступления определения в законную силу и секретаря судебного заседания при изготовлении исполнительного листа не затрагивает существа принятого судебного акта.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить на том основании, что в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) дата вступления исполнительного листа в законную силу должна совпадать с датой вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан. Принятие УФК к исполнению исполнительного документа и решения суда без исправления допущенных судом ошибок, повлечет нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Отделение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2007 с Управления социальной защиты населения администрации Зейского района в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице «Амурэнергосбыт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 926,96 руб.

Директором ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», действующим на основании доверенности от 01.02.2007 № ДЭК-20/27Д, в отделение по г.Зее УФК по Амурской области был направлен исполнительный лист № 002666, выданный Арбитражным судом Амурской области 02.10.2007 по делу № А04-5251/2007-15/244 с приложением копии определения суда от 22.08.2007.

Уведомлением от 14.11.2007 № 02-167/599 исполнительный лист обществу возвращен без исполнения в связи с тем, что дата вступления в законную силу судебного акта, указанная в исполнительном листе не соответствует дате, указанной на копии определения суда, а также на том основании, что сама копия определения суда не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

Считая действия Отделения по г.Зее КФК по Амурской области по возврату исполнительного листа незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проводится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм подлежащих, взысканию в валюте российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно статье 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Судебный акт заверяется в соответствии с правилами ведения делопроизводства в судах.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее – Инструкция) которая разработана в том числе и в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

При этом применению подлежит нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу.

Необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии судебного акта, определяются пунктом 3.33 Инструкции, которая является ведомственным нормативным актом.

Отметка на копии судебного акта о дате вступления его в законную силу относится к порядку оформления судом копии принятого им судебного акта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общее понятие «заверенная копия документа» определено в ГОСТ Р 6.30-2003 как «копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу» и таким реквизитом является печать специалиста делопроизводства.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предъявленный взыскателем исполнительный лист № 002666 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания резолютивной части исполнительного листа следует, что оно является идентичным содержанию резолютивной части определения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого была приложена к исполнительному листу, несоответствие даты вступления в законную силу на исполнительном листе и приложенном к нему определении не затрагивает существа принятого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные доказательства, им дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2007 по делу № А04-8624/07-14/574 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий Б.В. Захаревич

Судьи В.Ф. Карасев

А.И.Михайлова