Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: представителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2019 №19-20/22702 (сроком по 31.12.2019);

от арбитражного управляющего ФИО3: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 30.05.2019

по делу № А73-5233/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 23.11.2018 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Амурпромресурс» третьи лица: арбитражный управляющий ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска, налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения от 23.11.2018 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Амурпромресурс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением суда от 30.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано; индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2700 руб.

Суд установил, что соответствующее решение налогового органа от 23.11.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурпромресурс» вынесено инспекцией в связи с его ликвидацией в результате банкротства на основании определения арбитражного суда от 03.10.2018 о завершении конкурсного производства по делу №А73-197/2018 (не обжалованного в апелляционном порядке в предусмотренный 10-дневный срок), что соответствует пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статьям 8, 21 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, утверждает следующее:вывод суда о том, что положения пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, поскольку приведенная норма касается обжалования исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, является незаконным и необоснованным, так как указанная норма Закона распространяет свое действие на все основания ликвидации, предусмотренные данным Законом, это подтверждает тот факт, что статья 21.1 этого Закона появилась позже основной его редакции, и являет собой дополнительное основание для ликвидации юридического лица, а выше указанная норма была в Законе изначально, вместе с основанием о ликвидации юридического лица в порядке банкротства; заявитель является участником ликвидированного общества, и сособственником недвижимого имущества - автозаправочная станция, кадастровый №27:06:0020857:126, расположенный по адресу район им. Лазо, <...>; рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства после ликвидации юридического лица невозможно; ФИО1 не может реализовать право на судебную защиту до тех пор пока ООО «Амурпромресурс» (ОГРН <***>) не будет восстановлено в реестре юридических лиц.

Представители ИП ФИО1, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Амурпромресурс» было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002 за основным государственным регистрационным номерном <***>.

23.11.2018 ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена государственная регистрационная запись 2182724560918 о прекращении деятельности указанного выше юридического лица в связи с его ликвидацией в результатепроцедуры банкротства, на основании определения арбитражного суда от 03.10.2018 о завершении конкурсного производства по делу № А73-197/2018.

Заявитель полагая, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Амурпромресурс», нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд которое было правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 117 АПК РФ, и исходя из даты заявленной осведомленности предпринимателя о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Амурпромресурс».

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации должно быть принято не позднее, чем через пять дней с даты представления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налоговым органом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона № 127- ФЗ).

Таким образом, определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в десятидневный срок.

По материалам дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2018 по делу № А73-197/2018 в отношении ООО «Амурпромресурс» завершена процедура конкурсного производства, и данное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем, на основании указанного судебного акта 28.11.2018 инспекция внесла в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись 2182724560918 о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией в результате процедуры банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что внесение инспекцией записи о прекращении деятельности ООО «Амурпромресурс» в связи с его ликвидаций на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2018 по делу №А73-197/2018 соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ о том, что исключение из ЕГРЮЛ юридического лица может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, правомерно не приняты судом, поскольку приведенная заявителем нормакасается обжалования исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, указанные положения Закона о государственной регистрации не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная 21.06.2019 заявителем государственная пошлина в сумме 2850 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2019 года по делу № А73-5233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 107 от 21.06.2019. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко