Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – КГУП «Хабаровские авиалинии») обратилось в арбитражный суд к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГП «КрасАвиа») о взыскании 157500 рублей задолженности по оплате аренды двигателя по договору от 28.10.2011, процентов в сумме 28 947, 19 рубля, всего 186 447, 19 рубля.

Решением суда от 06.07.2015 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит вынесенное по делу судебное решение отменить.

Мотивируя требования жалобы, ее податель ссылается на необходимость оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия №СМ-4843/02-04 от 05.11.2014 подписана юрисконсультом ФИО2 по доверенности №256 от 17.04.2014, которая не содержит права указанного лица на подписание претензий от имени истца. Кроме того названная доверенность в материалы дела не представлена. Возражая по существу заявленных требований, указывает, что акт сверки и акт оказанных услуг подписан неуполномоченным лицом (главным бухгалтером), в то время как без доверенности от имени истца имеет право действовать лишь генеральный директор.

КГУП «Хабаровские авиалинии» в письменном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании, представил возражения относительно доводов ответчика, сославшись на их несостоятельность.

Согласно материалам дела, между КГУП «Хабаровские авиалинии» (арендодатель) и ГП «КрасАвиа» (арендатор) 28.10.2011 заключен договор аренды авиадвигателя, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование на неопределенный срок авиационный двигатель типа АИ-24ВТ в количестве 1 единица, заводской номер Н4824ВТ046.

Размер арендной платы и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым арендная плата по договору состоит из стоимости гарантированного и дополнительного налета двигателя. Налет двигателя исчисляется в летных часах как наработка двигателя за отчетный период, отраженная в формуляре.

Отчетный период устанавливается равным 1 месяцу (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.4 договора установлено, что ставка арендной платы за 1 летный час двигателя и размер гарантированного месячного налета двигателя установлена приложением №1 к договору.

В силу названного приложения ставка арендной платы за 1 месяц составляет 157500 рублей, с учетом НДС. В случае если фактический налет превысит гарантированный налет, оплата производится по факту из расчета стоимости за 1 летный час 2 250 рублей с учетом НДС.

Арендная плата из расчета 35 часов гарантированного месячного налета оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Арендная плата из расчета 35 часов гарантированного налета и фактический налет оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.5, 5.6).

Соглашением от 12.12.2012 стороны расторгли договор аренды от 28.10.2011 с 24.12.2012.

Ввиду неоплаты ГП «КрасАвиа» арендной платы за пользование авиадвигателем в декабре 2012 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 05.11.2014, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для начисления процентов и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществомв декабре 2012 года спорным не является.

Актом оказанных услуг №928 от 31.12.2012 и актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2012 года – сентябрь 2014 года подтверждается наличие задолженности арендатора по внесению предусмотренных договором аренды от 28.10.2011 платежей в общей сумме 157 500 рублей.

Ответчик, возражая относительно наличия на его стороне задолженности в указанном размере, ссылается на то, что акт сверки и акт оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами, поскольку без доверенности от имени истца имеет право действовать лишь генеральный директор.

В то же время, спорные акты подписаны самим ответчиком и скреплены его печатью без каких- либо возражений относительно периода пользования арендованным авиадвигателем и размера задолженности перед арендодателем. Подпись представителя и оттиск печати ответчика в названных актах не оспаривается.

Акт сверки взаимных расчетов со стороны истца подписан главным бухгалтером ФИО3

Федеральным законом Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что главный бухгалтер юридического лица обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Перечня лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, в состав которого не входит главный бухгалтер ФИО3, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, подписывая акт сверки расчетов с контрагентом, главный бухгалтер ответчика исполнял свои трудовые обязанности, что явствовало из обстановки, и в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации его полномочия не нуждались в удостоверении руководителем.

Соответственно факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 157500 рублей по рассматриваемому договору является подтвержденным.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Относительно довода апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия №СМ-4843/02-04 от 05.11.2014 подписана юрисконсультом ФИО2 по доверенности №256 от 17.04.2014, и не содержит права указанного лица на подписание претензий от имени истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 11.2 договора аренды, в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика 05.11.2014 направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 157 500 рублей, которая получена последним 20.11.2014 (копия почтового уведомления прилагается).

Претензия от 05.11.2015 подписана юрисконсультом КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО2

В письменных пояснениях к отзыву ответчика (л. д. 26, том №2) КГУП «Хабаровские авиалинии» подтвердило полномочия указанного лица на подписание претензии на основании доверенности №256 от 17.04.2014.

Таким образом, независимо от наличия/отсутствия в материалах дела доверенности №256 от 17.04.2014 на имя ФИО2, при фактическом подтверждении истцом ее полномочий, апелляционная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Таким образом, суд не находит нарушений досудебного порядка урегулирования спора в действиях истца и соответственно оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ, влекущих оставление искового заявления без рассмотрения.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, исходя из суммы задолженности 157 500 рублей за период с 11.01.2013 по 01.04.2015, ставки рефинансирования Центрального банка 8,25% годовых проверен апелляционным судом и признан верным.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспоренного в апелляционном порядке решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.07.2015 по делу № А73-3227/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова

А.И. Михайлова