Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 08.04.2010 № 08-10/54

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тапир» (далее – ООО «Тапир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отмене постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, уполномоченный орган) от 24.06.2010 № 08-10/271 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Общество отзыв не представило, участия в судебном заседании не принимало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что 01.04.2008 общество заключило с компанией «SuifenheYILIDAEconomicandTradeCoLtd» (КНР) контракт № HLSF-532-178 на поставку лесоматериалов сроком до 31.12.2008. Паспорт сделки (далее – ПС) № 08040001/0539/0001/1/0 оформлен 15.04.2008 в АКБ «Региобанк» Комсомольский (далее - банк ПС).

Дополнительным соглашением № 06/2008 от 30.12.2008 срок действия контракта продлен до 31.12.2009, на основании чего 13.01.2009 переоформлен паспорт сделки в соответствующем банке.

Во исполнение внешнеторгового договора общество в период с 22.04.2008 по 17.12.2009 отправило в адрес инопартнера товар на общую сумму 1 500 076,56 долларов США, в том числе, по ГТД № 10713030/171209/0005995 на сумму 5408,43 долларов США. В банк ПС обществом 30.12.2009 представлены СПД и документы с информацией по указанной ГТД.

Далее, 30.12.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 10/2009 к вышеназванному контракту о продлении его срока и поставки товара до 31.12.2010, и 15.03.2010 общество, переоформив ПС № 08040001/0539/0001/1/0, представило в банк дополнительное соглашение к контракту № HLSF-532-178.

Усмотрев нарушение обществом срока представления в банк дополнительного соглашения к контракту № 10/2009 и переоформления ПС, МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае 31.05.2010 в отношении ООО «Тапир» составило протокол № 08-10/271 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, и 24.06.2010 вынесло постановление № 08-10/271 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, указанные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15¹ вышеназванной Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу пункта 2.4. Положения ЦБ России № 258-П от 01.06.2004 резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Привлекая юридическое лицо к ответственности, административный орган исходил из того, что после внесения в контракт изменений по дополнительному соглашению № 10/2009, общество обязано было представить в уполномоченный банк ПС не позднее 11.01.2010 это соглашение от 30.12.2009, а также переоформленный ПС, тогда как соответствующие действия произведены только 15.03.2010, чем были нарушены вышеназванные положения законодательства.

При этом срок представления спорных документов уполномоченный орган исчислял в соответствии с установленным пунктом 2.4. Положения № 258-П 15-дневным сроком представления в банк ПС подтверждающих документов и информации по ГТД № 10713030/171209/0005995 с учетом выпуска товара 17.12.2009.

Суд первой инстанции, отклонив позицию органа валютного контроля в связи отсутствием события правонарушения, удовлетворил заявленное требование и признал постановление №56 незаконным.

С данным выводом соглашается апелляционная инстанция.

Арбитражным судом установлено, что подтверждающие документы и информация по спорной ГТД представлены обществом в уполномоченный банк ПС 30.12.2009, то есть до истечения установленного пунктом 2.4. Положения № 258-П 15-дневного срока и в день подписания дополнительного соглашения от 30.12.2009 № 10/2009.

Таким образом, на день заключения дополнительного соглашения №10/2009 срок представлении необходимых документов по ГТД № 10713030/171209/0005995 не являлся очередным сроком их представления, следовательно, это не событие, подпадающие по смысл пункта 3.15¹ Инструкции № 117-И.

Поскольку отсутствие объективной стороны правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае имелось достаточно оснований для привлечения ООО «Тапир» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права; сделанные в нем выводы обоснованны установленными по делу фактическими обстоятельствами на основе оценки представленных доказательств; нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2010 по делу №А73-7904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.И.Сапрыкина

Судьи Е.В.Гричановская

Т.Д.Пескова