Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2018 №4/19; ФИО3, представителя по доверенности от 28.02.2018 № 4/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл»

на решение от 20 декабря 2017 г.

по делу № А73-12740/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 23 398 911, 42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» о взыскании 23 398 911, 42 руб. основного долга и неустойки, начисленной на сумму долга 23 398 911, 42 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, с даты принятия судом решения по делу по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2017 г. исковые требования ФГУП «ГВСУ № 6» удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений и в судебном заседании представитель ООО «Дальстрой Интернешнл» просит изменить решение суда, и на основании статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации признать зачет встречных требований от 14.04.2017 по текущим платежам состоявшимся на сумму 17 515 334,33 руб.

Представители ФГУП «ГВСУ № 6», действующие по доверенности от внешнего управляющего государственного унитарного предприятия, просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ответчика отклонить. Указывают и представляют по запросу суда доказательства в подтверждение наличия на момент заявления ответчиком о зачете 14.04.2017 непогашенной до настоящего времени задолженности по текущим платежам более приоритетной и более календарной очередности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. В случае признания зачета встречных однородных требований в указанную дату совершенным, считают, что будут нарушены права других текущих кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6».

Представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчиком документы суд приобщил к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору поставки и оказания услуг № 89 от 14.01.2014, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик поставил и оказал услуги по доставке бетонной смеси, а покупатель обязан был оплатить железобетонные изделия, растворы, бетоны, металлические каркасы и услуги по доставке.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.08.2014) стороны согласовали цену договора согласно спецификациям 90 592 188,99 руб. с учетом НДС.

Порядок оплаты по безналичному расчету согласован пунктом 4.4 договора на условиях предоплаты в размере 100 % от цены партии товара (определенной на основании заявки покупателя) на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 5 дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик праве требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение поставщиком договорных обязательств по поставке и оказанию услуг подтверждается товарными накладными № 2591 от 30.11.2014, № 2747 от 10.12.2014, № 2746 от 30.12.2014, № 2737 от 30.12.2014, № 2726 от 26.12.2014, № 2724 от 24.12.2014, № 209 от 24.12.2014, № 2719 от 30.12.2014, № 2636 от 16.12.2014, № 2633 от 15.12.2014, № 113 от 31.01.2015, № 83 от 26.01.2015, № 74 от 28.01.2015, № 40 от 21.01.2015, № 215 от 28.02.2015, № 178 от 27.02.2015, № 298 от 31.03.2015, № 267 от 30.03.2015, № 247 от 20.03.2015, № 313 от 08.04.2015, № 605 от 12.05.2015, № 573 от 29.05.2015, № 559 от 29.05.2015, № 550 от 12.05.2015, № 451 от 06.05.2015, № 693 от 16.06.2015, № 672 от 16.06.2015, №219 от 28.02.2015, актами № 2746 от 30.12.2014, № 114 от 31.01.2015, № 220 от 28.02.2015, № 304 от 31.03.2015, № 430 от 30.04.2015.

Товар покупателем оплачен частично в сумме 1 265 663,95 руб.,

Остальная задолженность 23 398 911,42 руб., не оплаченная в досудебном порядке, является предметом спора по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство о банкротстве (статья 63, абзац 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32) допускает зачет требования только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Указанные нормы направлены на защиту интересов всех кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу № А73-8059/2015 принято заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), определением от 08.06.2017 истец признан банкротом, введено наблюдение.

Судом установлен факт исполнения истцом условий договора по поставке товара и оказанию услуг по доставке бетонной смеси ответчику и неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 23 398 911,42 руб.

Возражения ответчика, связанные с наличием у истца перед ответчиком задолженности в сумме 17 515 334,33 руб., взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2017 по делу №А73-14210/2016, и зачетом взаимных требований от 14.04.2017, по результатам которого задолженность составляет 5 883 577,09 руб., суд отклонил по следующим основаниям.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции, с учетом представленного ответчиком письма № 714 от 17.11.2017 о проведении зачета, пришел к выводу о том, что по состоянию на текущую дату зачет фактически не произведен. Сторонами до 08.06.2017 не предпринято действий по реализации зачета, а проведение зачета после введения в отношении истца процедуры наблюдения нарушит права кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для уменьшения взыскиваемой суммы долга, требования истца удовлетворены в заявленном им размере 23 398 911,42 руб.

Неустойка начислена на основании пункта 5.3 договора, по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 23 398 911,42 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, со дня принятия судом решения по делу по день фактической уплаты долга.

Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве, а именно: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФГУП «ГВСУ № 6» на момент заявления о зачете имело непогашенную задолженность по текущим платежам 4 и 5 очереди, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, представленными внешним управляющим. Задолженность по оплате труда и выходных пособий, относящаяся ко 2 очереди удовлетворения требований составляет 236 104 480, 85 руб.

Таким образом, зачет в отношении предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела суммы, при таких обстоятельствах повлечет за собой нарушение специальной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части не признания судом зачета состоявшимся, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном присуждении неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 23 398 911,42 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочкипо день фактического исполнения обязательства, судом удовлетворено правомерно.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2017 г. по делу № А73-12740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская

Судьи	В.Г. Дроздова
	М.О. Волкова