Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:
от ООО «ТехноСпецСтрой»: не явились;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой»

на решение от 29.06.2022
по делу № А73-5439/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее - ООО «ТехноСпецСтрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

[A1] признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 28.03.2022 № 17-05/2022-22, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 29.06.2022 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТехноСпецСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что судом не были исследованы смягчающие ответственность обстоятельства, несмотря на изложенные заявителем факты с приложением надлежащих доказательств.

Управление в отзыве просило решение оставить без изменения.

В заседании суда второй инстанции от 16.08.2022, проведенном в режиме веб- конференции, представитель апеллянта на доводах и требованиях настаивал.

Представитель управления высказался о законности судебного решения, но в части возможности изменения меры отнесенности с учетом сложившейся экономической ситуации поддержал общество.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после которого участники спора явку в суд второй инстанции, в том числе в режиме он-лайн, не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва и дополнительных возражений на отзыв управления, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» на предмет соблюдения законодательства в области недропользования, в ходе которой установлено, что последнее допустило восстановление дорожного покрытия по ул. Школьной в с. Б.Невер с применением скального грунта, добытого при планировке площадки под водовод в месте координатами № 53°58'48.82" с.ш. Е124°10'22.10" в.д., в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2021 № 17-05/2021-66-А.

[A2] ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без надлежащего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является недопущение самовольного пользования недрами, а в соответствии со статьей 49 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

[A3] Из материалов дела следует, что ПАО «Газпром» запланировано строительство объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.7. участок «КС-7 «Сивакинская». ЛПУМГ № 4 в г. Сковородино» в соответствии с проектной документацией, и проведение работ поручено ООО «ТехноСпецСтрой» в соответствии с договором строительного подряда от 20.08.2020 № 28/003 3/20/ПД-30/2020.

В рамках строительства объекта запланировано строительство подобъекта в соответствии с рабочей документацией «ЛПУМГ № 4 в г. Сковородино. Водовод к площадке ЛПУ», и строительство которого поручено ООО «Инвестэкспорт» на основании договора субподряда от 10.12.2020 № ПД-43/2020.

Также административным органом установлено, что в период с 21.05.2021 по 27.05.2021 выполнены работы по восстановлению дорожного покрытия по ул. Школьная в с. Большой Невер путем выполнения насыпи крупнообломочным скальным грунтом (V=1026 м3), образованным при планировании площадки (полки) под водовод, что подтверждается актом выполненных работ по восстановлению дорожного полотна ул. Школьная в с. Б. Невер.

Согласно имеющейся в управлении информации, у ООО «ТехноСпецСтрой» наличие выданной лицензии на добычу полезных ископаемых не зарегистрировано.

Таким образом, деятельность общества по использованию скального грунта, добытого при планировке площадки под водовод в месте с координатами № 53°58'48.82" с.ш. Е 124° 10'22.10" в.д., в целях ремонта дорожного полотна по ул. Школьной, обустройства минерализованной и защитной противопожарной полос в с. Большой Невер, квалифицирована управлением как деятельность по добыче полезных ископаемых. Следовательно, ООО «ТехноСпецСтрой» обязано было оформить лицензию с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Довод общества о том, что крупнообломочный скальный грунт (V-1026 кв.м) относится к побочному продукту, который не может учитываться при определении объема добытого полезного ископаемого, отклоняется судебной коллегией на основании Общероссийского классификатора полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-2002),

[A4] утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002 № 503-ст, и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС ред.2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (раздел «В»).

Поскольку факт использования обществом скального грунта в отсутствие лицензии на право пользования недрами подтверждается материалами дела, вывод суд первой инстанции, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, признается верным.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм в области недропользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о его виновности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ООО ТехноСпецСтрой» состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности коллегией не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения апеллянта от ответственности суд второй инстанции не усматривает, как и не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 - замены административного наказания, назначенного ООО «ТехноСпецСтрой» в виде административного штрафа, на предупреждение.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к тому, что в спорном случае имеются снования для снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимально установленного.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с

[A5] характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтены обстоятельства, приведенные обществом в дополнении к заявлению от 27.05.2022, и представленные в обоснование этого доказательства.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам апелляционный суд установил, что работы по устройству минеральной полосы в пределах населенного п. Б.Невер, а также отсыпке участка автодороги, находящейся на балансе Администрации Сковородинского района Амурской области, грунтом, образовавшимся от разработки полки на подобъекте «Водопровод к площадке ЛПУ», не направлены на извлечение заявителем какой-либо коммерческой выгоды, а являются общественно полезным мероприятием, направленным на обеспечения противопожарных мероприятий, а также предотвращения паводковой ситуации, в связи со сложными гидрометеорологическими условиями, сложившимися на территории Амурской области, в частности на территории Сковородинского района, в целях исключения рисков, связанных с возгоранием зданий и сооружений, находящихся вблизи п. Невер, а также своевременной доставкой материалов, продуктов питания, оказания экстренной помощи жителям п. Невер в режиме чрезвычайной ситуации.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела перепиской между ПАО «Газпром», Администрацией Сковородинского района, ООО «ТехноСпецСтрой», ООО «Инвестэкспорт», а также договором об осуществлении целевого благотворительного пожертвования от 06.07.2021.

Апелляционная коллегия, исследовав данные доказательства в совокупности с иными материалами дела, приняв во внимание позицию управления, изложенную его представителем в судебном заседании о возможности снижения административного штрафа, а также учитывая отсутствие фактов административного привлечения общества за аналогичные правонарушения, приходит к выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ к спорным отношениям.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

[A6] Постановлением от 28.03.2022 № 17-05/2022-22 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности и наличия смягчающих обстоятельств, суд второй инстанции считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 по делу № А735439/2022 изменить.

Признать незаконным постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2022 № 17-05/2022-22 в части назначенного административного штрафа, превышающего 400 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина
Судьи Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 31.01.2022 2:40:34

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична