Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Дебют-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «ДГК») о взыскании 805113 рублей убытков, возникших у истца в результате выполнения аварийных работ по сбросу и запуску системы отопления в многоквартирных домах из-за аварийного отключения ответчиком центральных сетей 29.11.2013 и 24.01.2014 (с учетом отказа истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 985, 66 рубля).

Решением суда от 26.06.2015 производство по делу в части взыскания процентов прекращено. В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано полностью.

Истец в апелляционной жалобе просит вынесенное по делу решение от 26.06.2015 отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении требования в части взыскания убытков.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что теплоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс до границы эксплуатационной ответственности, после границы управляющая организация отвечает за ненадлежащее функционирование инженерных сетей после границы эксплуатационной ответственности. В этой связи, принимая во внимание обязанности теплоснабжающей организации по содержанию тепловых сетей в технически исправном состоянии, соблюдению надежности передачи и распределения тепловой энергии, ответчик не должен был допустить аварий, в результате устранения которых истец понес убытки в заявленном размере. Кроме того отмечает, что собственниками помещений не включается в плату за жилищно-коммунальные услуги расходы по устранению аварий на тепловых сетях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на удовлетворении исковых требований ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком функций теплоснабжающей организации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции об являлся перерыв с 17.09.2015 до 24.09.2015.

Ответчик через своего представителя в судебном заседании представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность и отсутствие в действиях ОАО «ДГК» совокупности условий для привлечения к ответственности для взыскания убытков.

Также заявлено ходатайство об изменении организационно-правовой формы ответчика с документальным обоснованием.

С учетом того, что изменение организационно-правовой формы и фирменного наименования юридического лица подтверждается представленными в дело документами, возражений относительно заявления о замене наименования ответчика истец не выразил, апелляционный суд считает ходатайство о изменении фирменного наименования подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дебют-Сервис» (управляющая организация) 01.01.2009 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с управляющей организацией) № 970600, с 01.01.2010 договор №3/1/05314/2653, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает, а управляющая организация принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через теплопотребляющую систему собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых исполнителем.

Согласно пункту 3.1.3 договора ресурсоснабжающая организация помимо прочих обязанностей принимает меры по обеспечению бесперебойного теплоснабжения на границе эксплуатационной ответственности МКД, находящихся в управлении исполнителя, по горячему водоснабжению в течение 12 месяцев года, по отоплению – в течение отопительного периода.

29.11.2013 произошел порыв тепловых сетей между домами по ул. Калараша, 8 и ул. Калараша. 10 в г. Хабаровске, вследствие чего без отопления и горячего водоснабжения в период с 19.00 часов 29.11.2013 по 04 часа 35 минут 30.11.2013 остались находящиеся в управлении истца дома: ул. Юности, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 13а, 11а, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 28а, 30, 34; ул. Королева, 12, 12а, 14, 8, 8а, 8б, 4, 4а, 6, 9, 11, 13; ул. Краснореченской, 122, 201а, что подтверждается представленными в материалы дела актами о непредставлении коммунальных услуг.

В этой связи управляющей организацией проведены работы по сбросу и запуску системы отопления, в результате чего понесены убытки в сумме 614 333 рубля.

24.01.2014 также произошло аварийное отключение ОАО «ДГК» тепловых сетей, в связи с чем в период с 07.00 24.01.2014 по 23.00 того же дня без отопления остались дома по ул. Путевой 8а,8б,8в,12а,12б,12в, по ул. Краснореченской,11б.

Для восстановления теплоснабжения и горячего водоснабжения управляющей организацией осуществлены работы по сбросу и запуску системы отопления стоимостью 190 780 рублей.

Сославшись на порывы теплотрассы по вине теплоснабжающей организации, ООО «Дебют-Сервис» претензией от 07.11.2014 №2273 потребовало от ОАО «ДГК» возместить понесенные в результате восстановления теплоснабжения и горячего водоснабжения убытки в размере 805 113 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статей 15 и 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействиями) теплоснабжающей организации, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность истцом одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 4.2.3 договора сторонами закреплено, что исполнитель имеет право требовать от ресурсоснабжающей организации при наличии ее вины возмещения убытков, в размере реального ущерба, возникших вследствие действий (бездействий) последнего, приведших к ухудшению состояния общего имущества собственников помещений МКД, в размере фактически произведенных затрат на его восстановление.

В рассматриваемом случае обстоятельства аварий на теплотрассе, последующего отключения тепловой энергии и горячего водоснабжения, равно как и принадлежность ответчику спорных участков теплосетей спорными не являются, однако между сторонами имеются разногласия относительно вины теплоснабжающей организации в данных обстоятельствах и понесенных в этой связи управляющей организацией расходах.

Как следует из акта №17 расследования причин аварии, произошедшей 29.11.2013 причиной аварии и полного отключения теплоснабжения и горячего водоснабжения явилась наружная коррозия металла, возникшая из-за периодического подтапливания грунтовым водами трубопровода через стыки в лотковом канале, отсутствия попутного дренажа на участке от ТК-951.03 до ТК 951.04 и нарушение технологии подрядной организацией ООО «Установка монтаж, ремонт» в 2003 году при монтаже лотковых каналов, а именно отсутствие заделки швов и антикоррозийной обработке стыков между лотками, что привело к проникновению грунтовых вод в лотковый канал и соответственно периодическому намоканию тепловой изоляции.

Телефонограммой №202 от 29.11.2013ООО «Дебют-Сервис» уведомлен об аварийном отключении системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Исходя из акта №2 расследования причин аварии, произошедшей 24.01.2014, причиной аварии и полного отключения теплоснабжения и горячего водоснабжения указано несоответствие качества сетевой воды – длительная эксплуатация ТМ-18 с повышенным содержанием кислорода в сетевой воде, что привело к развитию внутренней коррозии и образованию трещины подающего трубопровода.

Об аварийном отключении теплоснабжения и горячего водоснабжения управляющая компания также уведомлена телефонограммой №204.

Исходя из пункта 3.1.2 договора, ресурсоснабжающая организация обязалась ежегодно проводить плановый ремонт и наладку оборудования, промывку и гидравлическую опрессовку трубопроводов собственной тепловой сети с целью обеспечения бесперебойного отпуска тепловой энергии в отопительный сезон.

Также согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Следует также отметить, что в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285 «Об утверждении Типовой инструкции по эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» для организации работы по защите тепловых сетей от электрохимической коррозии в организациях тепловых сетей должна проводиться специализированными подразделениями.

Для определения коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов должны проводиться систематические осмотры трубопроводов подземных тепловых сетей и электрические измерения (пункт 6.117 Приказа №285).

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.12.34 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго от 19.06.2003 №229, согласно которому для определения опасности наружной коррозии трубопроводов подземных тепловых сетей должны систематически производиться их осмотры и электрические измерения по выявлению коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов в соответствии с типовой инструкцией по защите трубопроводов тепловых сетей от наружной коррозии.

Совокупность изложенных правовых норм и обстоятельств дела свидетельствует о ненадлежащем исполнении теплоснабжающей организацией возложенных на нее функций, ее вине в порывах теплотрасс и, как следствие, понесенных управляющей организацией убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах.

Размер убытков подтвержден локальными сметными расчетами №№1,3. Аргументированного опровержения расчета истца в деле не имеется и в апелляционный суд ответчиком не представлено. В этой связи апелляционный суд полагает приемлемым представленный истцом расчет стоимости работ, необходимых для устранения последствий аварий системы теплоснабжения, с целью учета его для определения размера убытков.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отказ в иске о взыскании ущерба, наличие которого подтверждено, по причине того, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, недопустим. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ОАО «ДГК» ответственности в виде взыскания убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ, что свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворение исковых требований влечет отнесение на ответчика обязанности возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 102 рубля (платежное поручение №395 от 24.03.2015) и 3000 рублей по апелляционной жалобе (платежные поручения №1160 от 23.07.2015, №1264 от 12.08.2015).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2015 по делу № А73-5460/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалованной части отменить. Исковые требования ООО «Дебют-Сервис» в части взыскания убытков удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 805 113 рублей, 19102 рубля государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 827215 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова

А.И. Михайлова